Practica judiciara insolventa. Decizia 780/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire -
- procedura insolvenței -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 780
Ședința publică din23 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rol judecarea cererii de revizuire, formulată de Cabinet de Insolvență, cu sediul în B,-, jud. B, împotriva decizieinr. 179 din 5 februarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru Management Reorganizare Lichidare I în calitate de administrator judiciar al "" B, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată la dosar, dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei, conform chitanței nr. - din 22.04.2009 și timbre judiciare în valoare de 0,3 lei, depuse de revizuenta recurentă, întâmpinarea formulată de intimata Ve și o cerere formulată de intimata Bank prin care invocă excepția lipsei calității procesuale, motivat de faptul că debitoarea "" B nu figurează în evidențele subscrisei cu conturi deschise.
Instanța, admite excepția invocată de intimata Bank A, dispunând rectificarea conceptului în acest sens. Totodată constată recursul legal timbrat și în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru Management Reorganizare Lichidare I, pune concluzii de respingere a cererii de revizuire ca nefondată. În susținerea concluziilor sale învederează instanței că instanța de recurs s-a pronunțat asupra tuturor celor 4 excepții invocate, prin respingerea recursului și nu numai a două dintre ele cum susține revizuenta.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
În derularea procedurii insolvenței debitoarei "" B, la 9.10.2008, Comitetul Creditorilor ales în Adunarea Generală Creditorilor de la această debitoare, a solicitat conform art. 22 al. 2 - Legea 85/2006, înlocuirea administratorului judiciar Cabinet Individual de Insolvență " ".
Prin încheierea nr. 118/30.10.2008 a judecătorului sindic investit cu soluționarea cauzei, acesta a respins excepția prematurității introducerii cererii formulate de intimat, admis cererea Comitetului Creditorilor debitoarei SC SA B și dispus înlocuirea administratorului judiciar Cabinet Individual de Insolvență" ".
Încheierea a fost menținută prin decizia nr. 179/5.02.2009 a Curții de APEL SUCEAVA - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin care instanța admis excepția lipsei calității procesuale pasive a BANK, respins excepția privind lipsa de interes intimatului și respins ca nefondat recursul acestuia împotriva ei.
Împotriva deciziei pronunțate de instanța de recurs - nr. 179/5.02.2009, intimatul Cabinet Individual de Insolvență " " a formulat calea extraordinară de atac a revizuirii.
În motivarea acesteia, revizuenul a invocat în drept prevederile art. 322 pct. 2 Cod pr. civilă, în fapt precizând că prin decizia a cărei revizuire cere, instanța nu s-a pronunțat asupra tuturor excepțiilor invocate, ci numai asupra a două din cele patru excepții invocate - respectiv că asupra excepției lipsei calității procesuale active creditoarei VE AS - B și asupra excepției inadmisibilității acțiunii, instanța de recurs nu s-a pronunțat.
Examinând dosarul - al Curții de APEL SUCEAVA - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în care s-a pronunțat decizia 179/5.02.2009 se constată că instanța de recurs s-a pronunțat cu privire la toate excepțiile invocate, cu precizarea că cele 2 excepții invocate în cererea de revizuire, nu au fost invocate direct în recurs, ci la instanța de fond, care s- pronunțat asupra lor.
Astfel, instanța reținut că, creditoarea VE AS- Baf ost împuternicită să reprezinte Comitetul Creditorilor în formularea cererii de înlocuire administratorului judiciar.
Instanța de fond s-a pronunțat și asupra excepției inadmisibilității acțiunii în sensul prematurității introducerii acesteia pentru lipsa Hotărârii Comitetului Creditorilor de a formula o cerere de înlocuire a sa - a reținut că Hotărârea de înlocuire a intimatului fost luată la 3.10.2008 de către adunarea creditorilor debitoarei, anterior datei la care fost formulată cererea la instanță - 9.10.2008.
Cum cele 2 excepții nu au fost invocate pentru prima data în recurs, instanța nu avea obligația de a se pronunța expres asupra lor conform art. 137(1) Cod pr. civilă, ci pronunțarea s- făcut implicit prin decizia de respingere a recursului ca nefondat, modul de soluționare a celor două excepții la prima instanță fiind astfel menținut ( de altfel, instanța de recurs făcut referire în motivarea deciziei și la aceste excepții).
Instanța de recurs s-a pronunțat expres conform textelor invocate, numai asupra excepțiilor ( 2 excepții) invocate pentru prima data în recurs.
De urmare, condițiile art. 322 pct. 2 Cod pr. civilă nefiind date, se va respinge ca nefondată cererea de revizuire.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondată cererea de revizuire, formulată de Cabinet de Insolvență, cu sediul în B,-, jud. B, împotriva decizieinr. 179 din 5 februarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex. 2/05.05.2009
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Ududec Elena, Nastasi Dorina
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 497/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1362/2009. Curtea de... → |
|---|
