Practica judiciara insolventa. Decizia 793/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 793
Ședința publică din data de 11 iunie 2008
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea. cu sediul în B, sector 1, str. -. av., nr. 50, Cod poștal - împotriva sentinței nr. 138/3.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL PRIN CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ cu sediul în Târgoviște, str. - -,. 34,. c,. 2,. 20, cod poștal -, județ D, intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D cu sediul în Târgoviște, Calea domnească, nr. 166, cod poștal -, județ D și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COEMRȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA cu sediul în Târgoviște, str. -. -, nr. 1, cod poștal -, județ
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publicăa răspuns recurenta creditoare AVAS B, reprezentată de consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic pentru recurenta creditoare arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat în cauză. Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul arată că sentința este nelegală, fiind dată cu aplicarea greșită a legii, nefiind respectate disp. art. 129 din Legea 85/2006 judecătorul sindic neprocedând la convocarea adunării creditorilor în vederea formulării eventualelor obiecțiuni la raportul final, aflat la fila 202 dosar fond, încheierea din 7.02.2008.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței nr. 138/3.04.2008, punând în vedere lichidatorului judiciar să comunice creditorilor societății raportul final și instanței de fond să dispună convocarea Adunării Creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final, în vederea aprobării acestuia.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
La data de 7 februarie 2008 lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL M, cod de identificare fiscală -, nr. de ordine din registrul comerțului J -, a solicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului.
După analizarea actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a pronunțat sentința nr. 138 din 03 aprilie 2008 prin care, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL, a dizolvat societatea debitoare și a dispus radierea sa din evidențele Oficiului Registrului Comerțului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B care a criticat hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât dispozițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006 nu au fost respectate de judecătorul sindic neprocedând la convocarea adunării creditorilor în vederea formulării eventualelor obiecțiuni la raportul final.
A mai menționat recurenta că instanța de fond nu a respectat prevederile legale, neprocedând la convocarea adunării creditorilor în vederea formulării eventualelor obiecțiuni la raportul final, apreciind că sub acest aspect hotărârea recurată trebuie casată și trimisă spre rejudecare instanței de fond.
De asemenea, a susținut că după întocmirea raportului final în conformitate cu prevederile legale, lichidatorul judiciar era obligat să-l comunice, împreună cu bilanțul general, în temeiul art. 129 din Legea nr. 85/2006, tuturor creditorilor pentru analiza și eventuale obiecțiuni, urmând a fi convocată Adunarea Creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final, în vederea aprobării acestuia.
Recurenta a mai criticat sentința de fond și sub aspectul acțiunii în atragerea răspunderii administratorului societății debitoare.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză, precum și sub toate aspectele conform art. 3041.pr.civ. Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 1din Legea 85/2006, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. JUDECĂTOR 2: Dinu Florentina Chirica l-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
Din aceste dispoziții legale rezultă că pentru a se întocmi raport final, trebuie ca societatea debitoare să aibă bunuri supuse lichidării.
Or, la societatea debitoare nu au existat bunuri mobile sau imobile, astfel încât în mod corect s-a dispus închiderea procedurii pentru lipsa bunurilor (fila 203, dosar faliment).
Așa fiind, ultimul raport al lichidatorului nu este propriu-zis un "raport final", față de care să existe obligativitatea comunicării sale și convocarea Adunării Creditorilor.
Cu privire la atragerea răspunderii administratorului, Curtea constată că în dosarul de faliment există un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au condus societatea în stare de faliment, în care lichidatorul judiciar precizează expres că starea de insolvență a fost generată de lipsa de activitate a societății în ultimii ani, nereținând faptul că administratorul s-ar face vinovat de săvârșirea uneia din faptele expres și limitativ prevăzute la art. 138 din Legea 85/2006 (fila 182, dosar faliment).
În aceste condiții, cum calitate procesuală activă, în acțiunea de atragere a răspunderii, are lichidatorul și în lipsa unei cereri de autorizare a comitetului creditorilor, în mod corect și cu respectarea dispozițiilor legale a fost închisă procedura insolvenței.
Referirile recurentei la incidența art. 138 din Legea 85/2006 și la presupusa vinovăție a administratorului exced cadrului procesual de față, având în vedere că judecătorul sindic nu a fost investit, nu a analizat și nu s-a pronunțat asupra unei cereri de atragere a răspunderii administratorului.
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 3041și 312.pr. civ. Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea. cu sediul în B, sector 1, str. -. av., nr. 50, Cod poștal - împotriva sentinței nr. 138/3.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL PRIN CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ cu sediul în Târgoviște, str. - -,. 34,. c,. 2,. 20, cod poștal -, județ D, intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D cu sediul în Târgoviște, Calea domnească, nr. 166, cod poștal -, județ D și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COEMRȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA cu sediul în Târgoviște, str. -. -, nr. 1, cod poștal -, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 11 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
red. DF
Tehnored. CMF
3ex./01.07.2008
f- - Tribunal D
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 34/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 948/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
