Practica judiciara insolventa. Decizia 948/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.948
Ședința publică din data de 2 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
- G -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul, domiciliat în P, B-dul -, -.A,.3,.9, județ D, împotriva sentinței nr. 201 din data de 15 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ FINANȚELOR PUBLICE D, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr.166, județ D, debitorul SC SRL, cod de identificare fiscală -, Nr. ordine în Registrul Comerțului J -, cu sediul în P, Bd. -, -.A,.3,.9, județ D și prin lichidator judiciar, cu sediul în Târgoviște, str.- -,.26 B,.A,.2,.8, județ D și intimata OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, str. -. - nr.1, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a treia strigare a cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată nu au răspuns recurentul-pârât, intimata-creditoare Direcția Generală Finanțelor Publice D, intimatul-debitor SC SRL și intimata Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat, netimbrat și nu s-a depus întâmpinare.
Curtea din oficiu invocă excepția netimbrării recursului, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
La sfârșitul ședinței de judecată, înainte de deliberări, se prezintă în fața instanței recurentul-pârât, care depune taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei, conform chitanței nr.-/2008 și timbru judiciar de 0,15 lei și solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Recurentul-pârât a declarat recurs împotriva sentinței nr.201 din data de 15 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și a solicitat, în temeiul art.304 pct.5 și 9.pr.civilă, admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a fi administrate probe.
În motivarea recursului se critică sentința instanței de fond pentru încălcarea dreptului său la apărare în ședința publică de la 8 mai 2008, când instanța a rămas în deliberare ascultând numai concluziile lichidatorului și ale unicului creditor, iar recurentului, care s-a prezentat cu apărătorul său după rămânerea în pronunțare i s-a recomandat să depună concluzii scrise.
A doua critică se referă la greșita interpretare a prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006, de către judecătorul sindic, care a reținut culpa administratorului în nedepunerea documentației necesare în cadrul procedurii insolvenței. Astfel, judecătorul reține că documentele contabile nu au fost ținute conform legii deși, reține și lipsa acestora de la dosar; neregularitățile evidențelor și documentelor contabile evocate prin hotărârea atacată nu puteau fi constatate decât de către un expert de specialitate; chiar dacă art.138 lit."d" din Legea nr.85/2006 prevede 3 modalități în raport de care poate fi angajată răspunderea specială, cele două fapte reținute de instanță nu pot coexista în același context; presupusa inexistență a documentelor contabile nu este suficientă pentru reținerea răspunderii administratorului, pentru că nu s-a dovedit că el însuși este cel care a făcut să dispară acele documente; deci nu există legătură de cauzalitate între faptă și starea de insolvabilitate a societății.
Intimații deși legal citați nu s-au prezentat în instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate în recurs, Curtea reține următoarele:
Prin sentința nr.201 din 15 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovițaa fost admisă în parte cererea lichidatorului judiciar și în temeiul art.138 lit."d" din Legea nr.85/2006 a dispus ca administratorul statutar al debitoarei să suporte întregul pasiv în sumă de 28716 lei.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut în considerente că, deși s-au depus diligențe de către lichidatorul judiciar, recurentul nu a depus la dosar documentele prevăzute de art.28 din lege ceea ce presupune că ele ori nu au existat, ori nu au fost conforme cu legea, motiv pentru care urmează să suporte întregul pasiv al societății.
Criticile formulate de recurentul-pârât împotriva acestei sentințe sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Prima critică vizând încălcarea dreptului la apărare nu este justificată, întrucât instanța i-a oferit posibilitatea recurentului să își susțină punctul de vedere depunând note scrise la dosar.
Și cea de-a doua critică este nefondată, instanța făcând o corectă aplicare a art.138 lit.d din Legea nr.85/2006, atunci când a dispus atragerea răspunderii administratorului statutar pentru pasivul societății.
Recurentul deși combate argumentele judecătorului sindic din considerentele sentinței, nu produce nici un fel de probe în apărarea sa și nici nu depune documentația societății pentru a fi verificată de lichidator, conform atribuțiilor sale legale.
În consecință, susținerile recurentului urmează a fi respinse ca nefondate, în drept instanța făcând aplicarea art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D CIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul, domiciliat în P, B-dul -, -.A,.3,.9, județ D, împotriva sentinței nr. 201 din data de 15 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ FINANȚELOR PUBLICE D, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr.166, județ D, debitorul SC SRL, cod de identificare fiscală -, Nr. ordine în Registrul Comerțului J -, cu sediul în P, Bd. -, -.A,.3,.9, județ D și prin lichidator judiciar, cu sediul în Târgoviște, str.- -,.26 B,.A,.2,.8, județ D și intimata OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, str. -. - nr.1, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 septembrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
- - - - G -
Grefier,
- --
Red./ tehnored.
3 ex./19. 09.2008
ds.f- Tribunalul Dâmbovița
jud.fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 793/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1027/2008. Curtea de... → |
|---|
