Practica judiciara insolventa. Decizia 798/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 798
Ședința publică de la 23 2008
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă Mateucă
JUDECĂTOR 3: Carmen Popescu
Grefier -
Pe rol, judecarea recursurilor formulate de creditoarele AVAS B și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, împotriva Sentinței nr. 381/09.06.2008, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC & PRES SRL J/- CF - PRIN LICHIDATOR S, având ca obiect procedura insolvenței închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursurile au fost declarate și motivate în termen în baza art. 8 alin.2 din Legea 85/2006, iar recurentele au solicitat judecarea în lipsă în baza art. 242 alin. ultim din Codul d e procedură civilă, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față:
Prin sentința nr. 381/09.06.2008 pronunțată de Tribunalul Olt -Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr- a fost aprobat raportul final întocmit de lichidatorul S și s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC & PRES SRL.
În considerentele sentinței, judecătorul sindic reținut faptul că toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite și nici un creditor nu a formulat obiecțiuni la raportul final întocmit de lichidator.
Împotriva sentinței sus-menținate, au declarat recurs creditoarele AVAS și DGFP
O primă critică a recurentei creditoare AVAS B s-a referit la faptul că raportul final al lichidării nu a fost comunicat creditorilor și nici nu a fost publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
O altă critică a recurentei creditoare AVAS B s-a referit la faptul că lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii fără a pune în executare încheierea nr. 242/24.04.2008 prin care s-a dispus atragerea răspunderii administratorului debitoarei pentru pasivul societății, caz în care judecătorul sindic nu trebuia să dea curs propunerii lichidatorului de închidere a procedurii deoarece executarea silită a membrilor organelor de conducere ale debitoarei, pentru care s-a instituit răspunderea patrimonială, se efectuează de către lichidatorul judiciar în cadrul procedurii de lichidare, prin intermediul executorului judecătoresc.
Criticile recurentei creditoare DGFP O s-au referit la faptul că raportul întocmit de lichidatorul judiciar trebuia să se bazeze pe documente provenite de la autoritățile care dețin evidența bunurilor mobile și imobile și să determine cauzele reale și împrejurările care au determinat ajungerea societății în stare de insolvență.
O altă critică recurentei creditoare s-a referit la faptul că prin sentința nr. 242/24.04.2008 pronunțată de Tribunalul O l a fost respinsă acțiunea administratorului judiciar privind antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorilor sociali ai debitoarei și din vina lichidatorului, care nu a uzat de calea de atac, sentința a rămas irevocabilă prin nerecurare.
Recursurile sunt nefondate având în vedere următoarele considerente
Astfel, referitor la criticile recurentei creditoare DGFP privind faptul că raportul final ar fi trebuit să includă măsura de identificare a persoanelor răspunzătoare pentru generarea stării de insolvență, Curtea apreciază că acestea sunt nefondate deoarece nu poate fi imputată lichidatorului judiciar împrejurarea că nu ar fi promovat acțiune în răspundere potrivit dispozițiilor art. 138 din lege, în condițiile în care prin sentința nr. 242/24.04.2008 pronunțată de Tribunalul O l a fost respinsă cererea lichidatorului judiciar privind antrenarea răspunderii administratorilor sociali, iar faptul că această sentință a rămas irevocabilă prin nerecurare excede prezentului cadru procesual.
Referitor la critica recurentei creditoare AVAS B potrivit căreia, raportul final al lichidării nu a fost comunicat creditorilor și nici nu a fost publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență, Curtea o găsește neîntemeiată în condițiile în care, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de publicare existentă la fila 142 din dosarul de fond, raportul final a fost publicat la data de 29.11.2007 în I nr. 3021.
Cu privire la critica recurentei referitoare la neexecutare de către lichidatorul judiciar încheierii prin care s-a dispus atragerea răspunderii administratorului debitoarei pentru pasivul societății, Curtea constată că prin sentința nr. 242/24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Olta fost respinsă cererea lichidatorului judiciar pentru antrenarea răspunderii administratorilor debitoarei, sentința rămânând irevocabilă prin nerecurare.
Așa fiind, n baza dispozițiilor art. 312 pr. civ. Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de creditoarele AVAS B și DGFP
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate recursurile formulate de creditoarea AVAS B, cu sediul în B, sector 1, Promoroaca, nr.9-11, și creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, cu sediul în S, județul împotriva Sentinței nr. 381/09.06.2008, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC & PRES SRL J/- CF - PRIN LICHIDATOR
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2008.
Președinte, | Judecător, Mateucă | Judecător, |
Grefier, |
25 2008
Red. Jud. /30.09.2008
Jud. Fond.
Ex.5 tehnored. VS./...
Președinte:Angela RădulescuJudecători:Angela Rădulescu, Radu Mateucă, Carmen Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 746/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 714/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
