Practica judiciara insolventa. Decizia 746/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 746
Ședința publică de la 11 2008
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 3: Maria Necșulescu
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea DGFP G împotriva sentinței nr. 740/13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj -Secția Comercială în dosarul nr-,în contradictoriu cu debitoarea SC SRL M J/- CF - și lichidatorul judiciar TG
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier învederându-se că recursul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, precum și faptul că recurenta a solicit judecare în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 pr. civ.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 740/13.05.2008 Judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj, în temeiul art. 54 alin. 5 din Legea 85/2006 a aprobat raportul administratorul judiciar Tg. J, de intrare în procedura simplificată a insolvenței a debitorului SC SRL M, cu sediul în str. -,. 11,. 3,. 4, jud. G, R -.
În temeiul art. 107 alin. 1 lit. din legea privind procedura insolvenței dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului împotriva debitorului SC SRL M, iar în temeiul art. 107 al.2 lit. din aceeași lege a confirmat in calitate de lichidator pe Tg. J, cu o retribuție de 1000 lei RON lunar, ce va fi suportată din averea debitorului, atribuțiile lichidatorului fiind cele prevăzute de art. 25 din lege.
Totodată, în temeiul art.107 alin. 2 lit. a din Legea 85/2006 a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitorului.
În temeiul art.109 alin. 1 din Legea 85/2006, a dispus ca lichidatorul să trimită o notificare privind intrarea în procedura falimentului și ridicarea dreptului de administrare precum și dizolvarea acestuia, debitorului și ORC de pe lângă Tribunalul Gorj pentru efectuarea mențiunii, dispunând totodată ca termenele prevăzute de art. 62 din lege să fie stabilite de către lichidator.
Totodată, s-a dispus plata din fondul special de lichidare cheltuielilor de procedură in sumă de 228,29 lei și a onorariului lunar de 1000 lei, acordând termen pentru depunerea primului raport în procedura falimentului la 10 iunie 2008.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că raportul întocmit la data de 12 mai 2008 de administratorul judiciar Tg.J desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL M având ca obiect propunerea de intrare în procedura simplificată a falimentului în temeiul art. 107 alin. 1 lit. D din Legea 85/2006, a fost afișat la ușa instanței, notificat creditorului și debitorului și la acesta nu s-a formulat contestație de către debitor, iar creditorul DGFP G l-a confirmat.
În aceste condiții, judecătorul sindic a aprobat raportul în conformitate cu art. 54 din Legea nr. 85/2006 și a dispus intrarea debitoarei în faliment.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs creditoarea DGFP G, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, se susține de recurentă că prin sentință au fost încălcate dispozițiile art. 11 lit. c din Legea nr. 85/2006 întrucât la numirea lichidatorului nu s-a ținut cont de cererile creditorilor.
Recurenta arată că prin adresa nr. 70262 din 4 decembrie 2007 a solicitat desemnarea în cauză ca și practician în insolvență pe SC și instanța a nesocotit această cerere.
În drept recurenta și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 3041Cod proc.civ. și art. 12 din Legea nr. 85/2006.
Analizând recursul prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că este nefondat.
Prin sentința criticată a fost deschisă procedura simplificată a falimentului împotriva debitoarei și s-a confirmat în calitate de lichidator practicianul desemnat anterior la data deschiderii procedurii simplificate generale.
Ori, criticile recurentei referitoare la numirea lichidatorului în condițiile în care prin sentință a fost confirmat lichidatorul Tg. J în conformitate cu art. 107 pct. 2 lit. c din Legea nr. 85/2006 la data deschiderii procedurii simplificate a falimentului sunt străine cauzei și se vor respinge.
Așadar, invocarea de către recurentă a nesocotirii dispozițiilor art. 11 lit. c din Legea nr. 85/2006, care se referă la desemnarea motivată a administratorului provizoriu sau după caz a lichidatorului până la confirmarea lui sau respectiv înlocuirea acestuia, este nefondată întrucât în speță a fost confirmat lichidatorul în baza art. 11 lit. d din aceeași lege, când s-a deschis procedura simplificată a falimentului în conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 lit. c din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Față de aceste considerente,Curtea constată că nu există motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod proc. civ. în care se înscriu criticile recurentei, încât în temeiul art. 312 (1) Cod proc. civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DGFP G împotriva sentinței nr. 740/13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj -Secția Comercială în dosarul nr-,în contradictoriu cu debitoarea SC SRL M J/- CF - și lichidatorul judiciar TG J cu sediul în Tg. J,- G.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
11 2008
Jud. red. MN / 29.09.2008
Tehnored. DM/ 4 ex
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Tudora Drăcea, Maria Necșulescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 447/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 798/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
