Practica judiciara insolventa. Decizia 799/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 799
Ședința publică de la 23 2008
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă Mateucă
JUDECĂTOR 3: Carmen Popescu
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, împotriva Sentinței 337/02.06.2008 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL J/- CF - PRIN LICHIDATOR S, având ca obiect procedura insolvenței închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termen în baza art. 8 alin.2 din Legea nr.85/2006, iar recurenta DGFP Oas olicitat judecarea în lipsă în baza art. 242 alin. Ultim din Codul d e procedură civilă.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată:
La data de 05 noiembrie 2007, lichidatorul judiciar Sad epus un raport prin care a solicitat închiderea procedurii insolvenței în cazul SC SRL S pentru lipsa bunurilor din averea debitorului.
Prin Sentința nr. 337/02.06.2008, Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL S și radierea din registrul comerțului.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul O l t, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a încuviințat decontarea onorariului lichidatorului judiciar de 10.000 lei, din fondul de lichidare al ordonatorului de credite - Tribunalul Olt .
Judecătorul sindic a constatat incidente în cauză prevederile art. 131 din Legea 85/2006, dată fiind lipsa bunurilor, urmare și a adresei din 08 februarie 2006 a Primăriei S, care a precizat că debitoarea nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile.
S-a reținut că s-a încasat suma de 1697,93 lei, rezultat al promovării de către lichidator a unor cereri de somație de plată la Judecătoria Slatina, sumă prin care s-au acoperit cheltuielile de procedură.
Judecătorul sindic a precizat că nu se va pronunța asupra obiecțiunilor formulate de AVAS B, întrucât acestea au rezoluția din 3 iunie 2008, deci ulterior sentinței nr. 337/02.06.2008.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice O, care a învederat că, în privința lipsei bunurilor din patrimoniul debitoarei, doar raportul lichidatorului nu este suficient, acesta trebuind să se bazeze pe documente provenite de la autoritățile care dețin evidența bunurilor mobile și imobile.
Totodată raportul lichidatorului și hotărârea nu menționează nimic cu privire la eventuala culpă a persoanelor din conducerea debitoarei în ajungerea acesteia în stare de insolvență, neputându-se atinge scopul Legii 85/2006, respectiv acoperirea întregului pasiv al societății debitoare.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat.
Lipsa resurselor financiare necesare acoperirii cheltuielilor administrative determină, în orice stadiu al procedurii închiderea acesteia.
Astfel, potrivit art. 131 din Legea 85/2006, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
În speța de față, nu numai raportul lichidatorului a evidențiat lipsa bunurilor, ci și documentele provenind de la autorități, în speță Primăria S, fiind astfel nejustificate susținerile recurentei privind pasivitatea practicianului în insolvență.
Nu pot fi primite nici afirmațiile cum că lichidatorul ar fi trebuit să indice eventuala culpă a persoanelor din conducerea debitoarei în ajungerea acesteia în stare de insolvență, atâta timp cât acesta și-a exprimat punctul de vedere cum că nu există elemente care să arate că administratorul social a folosit bunurile sau creditele debitoarei în folos propriu sau al altei persoane (raportul lichidatorului din 20 noiembrie 2006).
De altfel, în această privință, recurenta avea posibilitatea să solicite judecătorului autorizarea pentru introducerea unei acțiuni prevăzută la alin. 1 al art. 138, mai ales că lichidatorul judiciar era de acord cu un astfel de demers.
Este adevărat că, potrivit art. 2 din Legea 85/2006, scopul legii constă în instituirea unei proceduri pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, însă de cele mai multe ori acest scop nu poate fi atins.
Față de aceste considerente, Curtea, în raport de prevederile art. 312 CX.pr. civ. va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, cu sediul în S, județul O, împotriva Sentinței 337/02.06.2008 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL J/- CF - PRIN LICHIDATOR S, cu sediul în S,-, bloc 8C,. A,.4, Județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2008.
Președinte, | Judecător, Mateucă | Judecător, |
Grefier, |
25 2008
Red. Jud.
Jud. Fond.
Ex.5/tehnored. 26.09.2008
Președinte:Angela RădulescuJudecători:Angela Rădulescu, Radu Mateucă, Carmen Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 430/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 864/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
