Practica judiciara insolventa. Decizia 864/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 864
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului declarat de SERVICII INSOLVENȚĂ C - lichidator al debitoarei SC SA C J- CF - împotriva sentinței comerciale nr.367 din 4 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimații creditori DGFP O, PRIMĂRIA C și AVAS B, având ca obiect procedura insolvenței suspendare licitație.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului constată următoarele
La data de 03 iunie 2008, reclamantul a formulat cerere de ordonanță președințială prin care a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâții SERVICII INSOLVENȚĂ C - lichidator judiciar al debitorului SC SA C, DGFP O, AVAS B și Primăria C instanța să dispună suspendarea licitației pentru vânzarea activelor falitei SC SA C organizată de lichidator pentru data de 6 iunie 2008 și amânarea ei după soluționarea irevocabilă a cererii de anulare licitației din data de 8 ianuarie 2008 și a procesului verbal de licitației privind vânzarea activului, hală magazie, centrală termică, împrejmuire gard 110 ml și teren aferent în suprafață de 17666 ce formează obiectul dosarului nr- Anexa III.
Prin Sentința nr. 367/04 iunie 2008, Tribunalul Olt - secția Comercială și de Contencios Administrativ a admis cererea și a dispus suspendarea licitației din 06 iunie 2008 până la soluționarea irevocabilă a cererii de anulare a licitației din 8 ianuarie 20098 și a procesului - verbal de licitație.
S-a apreciat că în speță sunt incidente dispoz. art. 581 pr. civ.,în sensul că, dacă la noul termen de licitație activul ar fi vândut, reclamantul ar fi obligat să plătească toate cheltuielile prilejuite de urmărirea imobilului, cheltuieli de natură să-i aducă o pagubă, în condițiile în care recursul său ar fi admis.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs lichidatorul SERVICII INSOLVENȚĂ C, care a învederat, în primul rând că, instanța a încălcat în mod nejustificat principiul egalității în drepturi al părților, debitoarea neputând să răspundă corespunzător susținerilor făcute de reclamant în mod direct în fața instanței.
În al doilea rând, lichidatorul consideră că instanța a avut o reprezentare greșită, întrucât a declarat recurs împotriva sentinței având ca obiect acțiune în constatare a nulității absolute a licitației și a procesului verbal de licitație din 08 ianuarie 2008 și nicidecum împotriva sentinței prin care s-a soluționat acțiunea în anulare a licitației din 08 ianuarie 2008.
Un alt motiv de nelegalitate și netemeinicie este acela că sentința a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, în sensul că nu sunt îndeplinite condițiile privind urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat.
Potrivit prevederilor art. 581 pr. civ. instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârzierile sau prevenirea unei pagube iminente care nu s-ar putea repara precum și înlăturarea pierderilor ce se pot ivi cu prilejul unei executări.
Urgența este prima condiție care justifică folosirea ordonanței președințiale, pentru că orice întârziere în luarea măsurii solicitate s-ar reflecta negativ asupra dreptului reclamantului.
Din condițiile impuse de art. 581 pr. civ. pentru admisibilitatea cererii de ordonanță președințială, se desprinde caracterul vremelnic al măsurii solicitate a se lua pe această cale, fiind nevoie să se mențină o situație de fapt, până la soluționarea în fond a litigiului.
În ceea ce privește neprejudecarea fondului, instanța, trebuie să analizeze aparența dreptului reclamantului, nu însuși fondul cauzei.
Un prim motiv invocat de recurent este acela că instanța a încălcat în mod nejustificat principiul egalității în drepturi al părților, debitoarea neavând posibilitatea să se apere corespunzător.
Prin procedura de urgență a ordonanței președințială nu se poate afirma că se creează discriminare, art.581 alin. 3 permițând o astfel de posibilitate.
Nici cel de-al doilea motiv de recurs nu poate fi primit, întrucât ambele acțiuni atât cea de anulare cât și cea de constatare nulității, vizează licitația și procesul verbal de licitație din 08.01.2008.
Cât privește fondul cauzei, nu se poate susține că nu ar fi întrunite condițiile de admisibilitate privind urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului, în condițiile în care urgența este justificată de paguba iminentă care ar fi adusă reclamantului prin admiterea recursului, iar caracterul vremelnic este evidențiat de faptul că tinde să mențină o situație de fapt până la soluționarea în fond a litigiului.
Este adevărat că soluția instanței nu trebuie să fie una arbitrară, aceasta fiind datoare să "pipăie fondul", numai că, în speță, reclamantul a demonstrat aparența dreptului său.
Față de aceste considerente, Curtea, în raport de prevederile art.312 civ.Cod Penal, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de SERVICII INSOLVENȚĂ C,-. etaj 1, D - lichidator al debitoarei SC SA C J- CF - împotriva sentinței comerciale nr.367 din 4 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, comuna Nouă, O și intimații creditori DGFP O, S, PRIMĂRIA C, O și AVAS B, sector 1,--11.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.jud. RM/ex.5
Jud.fond Fl.O
Tehnored.MD
03 Octombrie 2008
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Carmen Popescu, Angela Rădulescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 799/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1443/2008. Curtea de... → |
|---|
