Practica judiciara insolventa. Decizia 818/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 818/
Ședința publică din 16 Octombrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de debitoarea SC M SA Tg.-M împotriva sentinței nr.435 din 30.04.2008 pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș.
La apelul nominal se prezintă recurenta-debitoare prin director ing., intimata-creditoare SC SA prin consilier juridic, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosar o înțelegere privind modalitatea de stingere a litigiului dintre intimata creditoare SC SA și debitoare(72 dosar).
Nefiind cereri formulate instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei debitoare SC M SA Tg.-M, director solicită admiterea recursului și respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței, urmând a se avea în vedere înțelegerea survenită între debitoare și creditoare cu privire la modalitatea de stingere a litigiului intervenit între acestea. La întrebarea instanței declară că și DGFP este creditoare, dar au dosar depus la Administrația Financiară privind stingerea creanțelor acesteia.
Reprezentantul intimatei-creditoare SC SA declară că nu se opune admiterii recursului.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 435 din 30 aprilie 2008, judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mureș nr- a respins contestația formulată de debitoarea SA Târgu-M și a admis cererea creditoarei SA Târgu-M, deschizând procedura generală de insolvență reglementată de Legea nr. 85/2006 față de debitoare cu toate consecințele juridice, desemnând în calitate de administrator judiciar pe practicianul în insolvență.
Față de cererea creditoarei, având ca obiect suma de 37.117,49 lei, creanță certă, lichidă și exigibilă derivând din titlul executor sentința nr. 873/1999 a Tribunalului Mureș, menținută prin decizia nr. 362/1999 a Curții de Apel Târgu -M, respectiv decizia nr. 4861/2000 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, văzând și actele dosarului, judecătorul sindic a constatat că debitoarea nu a negat datoria, nu a pus la îndoială scadența și nici valoarea prag, dar nu a probat cu nimic faptul că ar avea lichidități.
Împotriva hotărârii judecătorului sindic a declarat recurs debitoarea M SA care a solicitat respingerea cererii creditoarei, motivând că societatea nu se află în stare de insolvență, urmând să lichideze datoria acumulată față de creditoare, precizându-se că situația contabilă solicitată de judecătorul sindic nu a putut fi depusă în termenul acordat, considerat prea scurt, din lipsă de personal. Recurenta a mai precizat că, din datoria de 45.727,37 lei, a achitat intimatei creditoare suma de 15.142,60 lei, astfel că suma datorată este de 30.584,77 lei. Totodată, s-a considerat că în mod greșit judecătorul sindic nu a luat în considerare perspectiva încasării în viitor a unor fonduri bănești cu ocazia valorificării unor bunuri.
Intimata creditoare a formulat întâmpinare la recursul debitoarei, solicitând respingerea acestuia, deoarece debitoarei i-au fost acordate de către judecătorul sindic trei termene de judecată pentru depunerea actelor și pregătirea apărării, apoi că s-a demonstrat fără putință de tăgadă că debitoarea nu deține fonduri bănești suficiente pentru plata datoriilor exigibile, iar afirmația că ar fi fost achitată o parte din sumă, nu este susținută de probe. S-a mai învederat faptul că debitoarea nu mai derulează operații de încasări și plăți prin unități bancare, la sediul declarat la ORC nu mai desfășoară activitate, singurele bunuri identificate în anul executării silite se găsesc într-o stare avansată de degradare, neputând fi valorificate, debitoarei lipsindu-i și personalul, fapt recunoscut de către aceasta.
Întrucât părțile au solicitat termen pentru soluționarea litigiului pe cale amiabilă (fila 59), instanța de recurs a acordat un termen în acest scop, termen la care părțile au depus în scris actul intitulat "Înțelegere" privind modalitatea de stingere a litigiului. În cuprinsul acestui act aflat la fila 72 dosar recurs, se menționează că reclamanta intimată a acceptat ca datoria acumulată în sumă de 37.117,49 lei să fie stinsă prin plată în rate lunare de câte 6189,25 lei în perioada 1 ianuarie 2009 - 30 iunie 2010, precizându-se că reclamantul intimat înțelege să renunțe la dreptul pretins prin acțiunea promovată, solicitându-se anularea soluției date de prima instanță.
Instanța, față de poziția creditoarei, va ține cont de caracterul special al normelor de procedură instituite de Legea nr. 85/2006 republicată, de faptul că este investită cu calea de atac a recursului împotriva unei hotărâri de respingere a contestației debitoarei și admitere a cererii creditoarei de deschidere a procedurii insolvenței. Actul numit "Înțelegere" este încheiat ulterior și practic include o eșalonare datoriei. La data formulării cererii de deschidere a procedurii, judecătorul sindic a ținut cont de actele aflate la dosar la acel moment procedural și de argumentele debitoarei contestatoare, stare de fapt nemodificată. Singurul element nou este acest act prin care practic creditoarea renunță la dreptul pretins și totuși convine asupra unui grafic de plăți.
Întrucât instanța de recurs nu constată că debitoarea a adus argumente care să înlăture prezumția de insolvență și nici nu a făcut dovada plății pentru a putea modifica hotărârea primei instanțe, recursul fi respins, urmând ca judecătorul sindic, ținând cont și de existența sau inexistența altor declarații de creanță, să dea eficiență, în condiții procedurale potrivit atribuțiilor prevăzute de Legea nr. 85/2006, actului intitulat "Înțelegere". Aceasta cu atât mai mult cu cât, renunțarea la dreptul pretins, potrivit prevederilor art. 247 Cod procedură civilă se prevede în mod expres, că se poate face "atât în prima instanță, cât și în apel", nefiind nicio prevedere referitoare la exercitarea acestui drept procesual în fața instanței de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de M SA, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, împotriva sentinței nr.435 din 30 aprilie 2008 pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
Red.
Tehnored. BI/2ex GREFIER,
Jud.fond:
-18.11.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 743/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 983/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
