Practica judiciara insolventa. Decizia 82/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura enței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.82
Ședința publică din22 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rolul instanței se află pronunțarea asupra recursurilor declarate decreditoarele TRANS SRL - prin administrator special și Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului,împotriva sentinței nr.912 din 16.11.2009, pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea-intimată SRL S prin lichidator Cabinet Individual de ență " " S, pârât-intimat fiind, parte în proces-intimată fiind Oficiul Național al Registrului Comerțului - Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
În cauză, la termenul de judecată din 15 ianuarie 2010, față de înscrisurile depuse la dosar, menționate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când s-a apreciat că motivele cererii de amânare formulată în cauză sunt întemeiate, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 22 ianuarie 2010.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 30 martie 2009 și înregistrată sub nr-, creditoarea SC TRANS SRL - prin lichidator judiciar SC, a solicitat deschiderea procedurii enței față de debitoarea SC SRL S pentru plata unor datorii în sumă de -,48 lei, reprezentând o creanță certă, lichidă și exigibilă, fiind desemnat administrator judiciar provizoriu Cabinet individual de ență " ", cu sediul în-,. 1,.A,. 1, jud. S, motivat de faptul că debitoarea se află în mod vădit în încetare de plăți și înregistrează debite față de creditoare în cuantum de -,48 lei.
Prin sentința comercială nr. 605 din 09.06.2009 a Tribunalului Suceava, judecătorul sindic a admis cererea formulată de creditoarea SC TRANS SRL - prin lichidator judiciar SC și, în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de ență împotriva debitoarei SC SRL S, fiind desemnat lichidator judiciar Cabinet individual de ență " ".
La data de 19.10.2009, lichidatorul judiciar a depus raportul prin care propunea închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, datorită lipsei identificării de bunuri care să fie vândute în vederea îndestulării creditorilor.
La data de 19 octombrie 2009, lichidatorul judiciar Cabinet individual de ență " " depune la dosar cererea de atragere a răspunderii materiale împotriva pârâtului, fost administrator al societății debitoare, motivat de faptul că acesta în exercitarea atribuțiilor sale, a determinat într-o mare măsură încetarea de plăți în care a ajuns societatea debitoare.
Intenția de fraudare a creditorilor înscriși în cauză este mai mult decât evidentă, aceștia fiind prejudiciați prin sustragerea organelor de conducere ale debitoarei de la îndeplinirea obligațiilor sociale și financiare asumate.
Astfel, lichidatorul judiciar aduce la cunoștința creditorilor și a instanței faptul că pârâtul nu a depus la dosarul cauzei documentele la care se referă art. 28 din Legea nr. 85/2006, faptă care intră sub incidența acestui articol, întrucât se poate concluziona faptul că activitatea contabilă a falitei nu a fost condusă în conformitate cu normele legale în vigoare
De altfel, reaua credință a fostului administrator și intenția de fraudare a creditorilor sunt dovedite de faptul că acesta a refuzat să răspundă convocărilor și notificărilor lichidatorului judiciar, pentru a pune la dispoziția sa actele contabile ale societății.
Judecătorul sindic de laTribunalul Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal,prin sentința nr.912 din 16.11.2009, a respins, ca nefondată, cererea de atragere a răspunderii materiale formulată de lichidatorul judiciar Cabinet individual de ență ", împotriva pârâtului, a admis raportul și, în temeiul art.131 din Legea privind procedura enței, a dispus închiderea procedurii enței debitorului SC SRL, a dispus radierea debitorului din registrul comerțului; în temeiul art.136 din Legea privind procedura enței, a descărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, iar în temeiul art.135 din Legea privind procedura enței, a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de ență.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele considerente:
Dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 reglementează răspunderea civilă delictuală a persoanelor cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de ență a debitorului. Această răspundere îmbracă anumite particularități, ce sunt date de împrejurarea că fapta ilicită trebuie să se circumscrie unuia din cazurile prevăzute expres de legiuitor în art. 138 alin. 1 lit. a-
În speță, lichidatorul judiciar Cabinet individual de ență " " a indicat drept caz de atragere a răspunderii materiale pe cel prev. de art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Chiar dacă nepredarea documentelor contabile de către fostul administrator ar fi în măsură să ducă la prezumția neținerii contabilității, a ținerii unei contabilități fictive, în concret, pentru angajarea răspunderii civile delictuale speciale, reglementată de textul de lege sus invocat, este necesar a fi îndeplinite cumulativ toate condițiile răspunderii. În concret, este necesar a se proba legătura de cauzalitate între fapta prev. la art. 138 alin. 1 lit. d și ența debitoarei așa cum cere art. 138 alin. 1 din legea nr. 85/2006 rap. la art. 998 și urm. cod civil.
În speță, lichidatorul judiciar nu a făcut o atare probă, iar încălcarea prevederilor din Legea nr. 82/1991 poate atrage răspunderea contravențională sau penală, după caz, dar nu duce în mod automat la admiterea cererii de atragere a răspunderii materiale dacă aceste fapte nu au cauzat ența debitoarei, motiv pentru care judecătorul sindic a respins ca nefondată cererea de atragere a răspunderii materiale formulate de lichidatorul judiciar.
Asupra raportului final, judecătorul sindic față de demersurile efectuate de lichidatorul judiciar și răspunsul autorităților, văzând lipsa bunurilor societății debitoare, faptul că raportul nu a fost contestat, văzând că au fost efectuate notificările prevăzute de lege, în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei din ORC.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat recurs creditoarele TRANS SRL și Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului
În ceea ce privește recursul creditoarei TRANS SRL, Curtea constată că acesta nu este motivat.
Recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S, în motivarea recursului său, critică sentința pentru nelegalitate, arătând că în mod eronat judecătorul sindic a respins cererea de atragere a răspunderii materiale formulată de lichidatorul judiciar, deși fostul administrator al debitoarei falite nu i-a predat lichidatorului judiciar actele enumerate prin art.28 al.1 din Legea nr.85/2006, fiind incidente astfel dispozițiile art.138 lit."d" din Legea nr.85/2006.
Totodată, aceeași recurentă critică soluția judecătorului sindic de închidere a procedurii falimentului, invocând faptul că lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit toate obligațiile prevăzute de lege, în sensul că nu s-a preocupat de identificarea, urmărirea și recuperarea eventualelor creanțe și nici nu a introdus acțiuni pentru anularea eventualelor acte frauduloase încheiate de debitoare în dauna creditorilor.
Examinând recursul declarat de creditoarea SRL, Curtea apreciază că în cauză este incidentă excepția nemotivării acestuia, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.303 alin.1 și 2 din Codul d e procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea "de recurs sau înăuntrul termenului de recurs", termenul pentru depunerea motivelor socotindu-se de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte, pe zile libere, conform art.101 alin.1 din Codul d e procedură civilă, iar potrivit art.306 alin.1 din Codul d e procedură civilă, "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal -".
Textele legale citate prevăd norme procedurale imperative, de strictă interpretare și aplicare, care consacră obligația recurentului de a motiva calea de atac în termenul legal.
Ori, deși recurentul a declarat calea de atac înăuntrul termenului legal, după cum se poate observa fără echivoc din analiza declarației de recurs (fila 3 dosar recurs), acesta nu a procedat și la motivarea recursului, în conformitate cu prevederile art.3021alin.1 litera "c" din Codul d e procedură civilă, știut fiind că pentru a conduce la casarea sau modificarea hotărârii, condiția legală a dezvoltării motivelor implică determinarea greșelilor anume imputate, o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept (art.304, 3041din Codul d e procedură civilă), precum și indicarea probelor pe care se bazează.
Din această perspectivă, în cauză devin incidente prevederile art.103 alin.1 din Codul d e procedură civilă referitoare la decădere, astfel că, în temeiul art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, recursul va fi anulat ca nemotivat.
Cât privește recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S, Curtea constată că este nefondat.
Astfel, primul motiv de recurs vizând cererea de atragere a răspunderii personale a fostului administrator judiciar, nu poate fi primit, având în vedere dispozițiile art.138 al.3 din Legea nr.85/2006, cu modificările ulterioare, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S neavând legitimare procesuală atâta timp cât cererea menționată a fost formulată de către lichidatorul judiciar.
În ceea ce privește celelalte motive de recurs, subsumate ideii că lichidatorul judiciar nu și-ar fi îndeplinit obligațiile legale, Curtea constată că sunt nefondate, întrucât din actele aflate la dosar nu rezultă faptul că debitoarea ar avea de încasat creanțe și nici acte frauduloase încheiate în dauna creditorilor și nici că lichidatorul judiciar ar fi stat în pasivitate ignorându-și obligațiile legale.
De altfel, criticile recurentei cu privire la activitatea lichidatorului judiciar ar fi îndrituit-o pe recurentă să se adreseze judecătorului sindic pe parcursul derulării procedurii (nicidecum după închiderea acesteia), pentru luarea măsurilor legale în cazul dovedirii încălcării anumitor obligații din cele enumerate prin art.25 din Legea enței, respectiv amendarea sau chiar înlocuirea acestuia, în condițiile art.22 al.2 și 3, rap.la art.24 din aceeași lege.
Față de cele învederate, cum criticile recurentei nu sunt pertinente, sentința atacată fiind legală și temeinică, iar din oficiu nu se constată motive de ordine publică, în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă, recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S urmează a fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Anulează, ca nemotivat, recursul creditoareiTRANS SRL - prin administrator specialîmpotriva sentinței nr.912 din 16.11.2009, pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea-intimată SRL S prin lichidator Cabinet Individual de ență " " S, pârât-intimat fiind, parte în proces-intimată fiind Oficiul Național al Registrului Comerțului - Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Respinge, ca nefondat, recursul creditoareiDirecția Generală a Finanțelor Publice a județului S împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./19.02.2010
jud.sindic
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Ududec Elena, Nastasi Dorina
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 442/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 925/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
