Practica judiciara insolventa. Decizia 925/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilănr.925/COM
Ședința publică de la 6 iulie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursului comercial formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr.1632/COM/09.03.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL - cu sediul în localitatea C,-, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar CC - cu sediul în localitatea C, -, județul C, și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 29 iunie 2009, și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art. 260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 6 iulie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
1.Obiectul și părțile litigiului.
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța și înregistrată sub nr. 3670/118/28.05.2008 debitoarea a solicitat deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată față de debitoare.
Prin Încheierea nr. 2302/COM/09.09.2008 judecătorul sindic a admis cererea debitoarei și a dispus intrarea în faliment prin procedura simplificată a debitoarei fiind numit în calitate de lichidator judiciar CC
Tabelul preliminar conținând creanța AVAS de 76,14 lei și tabelul definitiv a fost depus la data de 24.11.2008, respectiv 08.12.2008.
Prin raportul de activitate depus la dosar la data de 17.11.2008 s-a arătat că reprezentantul debitoarei - a depus toate actele debitoarei pe care le deținea precizând că debitoarea nu mai funcționează din anul 2005 și că au fost achitate toate datoriile către creditorii bugetari. Actele depuse de reprezentantul debitoarei nu sunt utile întocmirii raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență astfel încât nu se pot face referiri la incidența în cauză a disp.art. 138 din Legea nr. 85/2006, motiv pentru care nu va formula cerere privind atragerea răspunderii personal patrimoniale a fostei conduceri a debitoarei.
Prin raportul lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii depus la dosar la data de 26.01.2009 s-a arătat că din actele depuse de reprezentantul debitoarei nu s-a putut efectua analiza financiar contabilă prin care să se stabilească indicatorii economici și care sunt cauzele care au condus la încetarea de plăți astfel încât nu s-a putut aprecia care sunt persoanele vinovate de aducerea societății în stare de insolvență a debitoarei. Față de lipsa disponibilităților și față de lipsa de bunuri în averea debitoarei, se solicită închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
La data de 10.02.2009 creditoarea AVAS a depus la dosar obiecțiuni la "raportul final", în temeiul art. 129 din legea nr. 85/2006, arătând că o aplicare corectă a dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 o reprezintă găsirea persoanei vinovate de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat și folosite în alte scopuri decât cel prevăzut de lege, respectiv virarea sumelor reținute către CAS. Astfel, lichidatorul judiciar trebuia să cerceteze întregul context pentru a stabili întregul complex de manopere folosite de fostul administrator și, în final acesta să fie obligat să suporte întregul pasiv al debitoarei din averea personală.
La data de 09.03.2009 lichidatorul judiciar a depus cerere de aprobare a decontării sumei de 4.290,66 lei din fondul de lichidare și a invocat excepția inadmisibilității obiecțiunilor formulate la raportul de închidere a procedurii, raportat la faptul că obiecțiuni pot fi formulate, conform art. 129 din Legea nr. 85/2006, numai la raportul final ori în cauză nu a fost întocmit un raport final ci un raport privind închiderea procedurii insolvenței.
2.Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr.1632/COM/2009 Tribunalul Constanța - Secția comercială a respins ca inadmisibile obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS la raportul privind închiderea procedurii insolvenței întocmit de lichidatorul judiciar, a încuviințat cererea lichidatorului de plată din fondul de lichidare sumei de 4290,66 lei reprezentând onorariu lichidator și cheltuieli de procedură, și în temeiul dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii față de debitoarea SC SRL.
Pentru a dispune astfel a reținut în esență judecătorul sindic că împotriva raportului de închidere a procedurii nu se pot formula obiecțiuni în temeiul art.129 din Legea nr.85/2006 ci doar împotriva raportului final, necesitatea întocmirii acestuia neimpunându-se însă în speță.
Referitor la măsura privind închiderea procedurii a reținut judecătorul sindic că în contul debitoarei nu există disponibilități, nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri iar creditorul nu s- oferit să avanseze suma de bani pentru continuarea procedurii.
3.Recursul
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs creditoarea AVAS criticând-o sub aspectele:
- din dispoziția art.131 din legea nr.85/2006 nu reiese posibilitatea legală că obiecțiunile formulate să fie respinse ca inadmisibile; pe de altă parte, judecătorul sindic are posibilitatea și nu obligația de a închide procedura;
- acest text de lege dă posibilitatea judecătorului sindic de a debloca un context de fapt de plată a sumelor;
- interpretarea judecătorului sindic potrivit cu care nu se pot formula obiecțiuni echivalează cu o eludare drepturilor la apărare, recunoscut prin Constituție;
- în contextul în care Statul român, prin AVAS, a suferit un prejudiciu cert prin faptul apariției stării de insolvență a debitoarei, lichidatorul judiciar nu a aplicat corect regulile instituite de dispozițiile art.238 din lege;
- lichidatorul judiciar trebuia să examineze activitatea debitoarei și să întocmească un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la insolvență cu menționarea persoanelor ce le-ar fi imputabilă;
- judecătorul sindic și-a întemeiat motivarea pe norme metodologice ce nu au fost publicate în Monitorul Oficial, nefiind cunoscute recurentei.
4. Curtea
Analizând criticile aduse Curtea va reține că acestea sunt nefondate pentru considerentele:
La 26.01.2009 a fost întocmit și depus la dosarul cauzei raportul privind propunerea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii.
În evidențele fiscale debitoarea nu figurează cu bunuri.
Parțial, actele contabile au fost predate lichidatorului din analiza acestora rezultând că debitoarea nu mai funcționează din 2005.
S-a arătat că nefiind predate actele contabile, decât parțial, acestea nu au fost utile întocmirii raportului în sensul evaluării cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția insolvenței precum și a persoanelor ce le-ar fi imputabilă această stare.
A concluzionat lichidatorul judiciar că din această cauză nu putut efectua și analiza financiar contabilă prin care să stabilească indicatorii economici și care sunt cauzele ce au condus la încetarea de plăți a debitoarei; nu a putut preciza care sunt persoanele vinovate de aducerea societății în stare de insolvență, motiv pentru care nu va formula cerere privind atragerea răspunderii personale patrimoniale a fostei conduceri.
Creditoarea a fost notificată de către lichidator cu privire la raportul întocmit și cu privire la afișarea acestuia la grefa Tribunalului Constanța.
La 10.02.2009 creditoarea AVAS a formulat obiecțiuni, întemeiate în drept pe dispozițiile art.129 din Legea nr.85/2006.
Prin obiecțiunile formulate s-a solicitat de către creditor refacerea și comunicarea raportului de către lichidatorul judiciar în sensul continuării procedurii de lichidare a debitoarei.
În raport de situația de fapt a cauzei reținută de instanța de recurs, nu pot fi primite criticile creditoarei referitoare la greșita interpretare și aplicare a dispozițiilor art.131, în raport de care judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii.
Este adevărat că potrivit acestui text legal judecătorul sindic are posibilitatea de a închide procedurii falimentului nu însă și obligația; atâta vreme însă cât condițiile instituite de aceste dispoziții legale sunt îndeplinite, judicios a reținut judecătorul să acest text legal devine aplicabil.
Din probatoriile cauzei rezultă fără echivoc că debitoarea nu figurează cu vreun bun mobil sau imobil, iar pe de altă parte, creditoarea recurentă nu s-a oferit să avanseze sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative efectuate, pentru a se putea continua procedura.
De aceea, atâta vreme cât judecătorul sindic a respectat dispozițiile art.131, nu se poate spune că măsura închiderii procedurii a fost luată nelegal.
"Deblocarea contextului faptic de neplată a sumei" s-ar fi putut realiza dacă creditoarea recurenta ar fi avansat sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative, fiind posibilă astfel continuarea procedurii lichidării.
Referitor la respingerea obiecțiunilor ca inadmisibilă se reține că măsura este legală atâta vreme cât dispozițiile art.131 din lege nu instituie necesitatea întocmirii unui raport final așa cum stabilesc dispozițiile art.132 și pe cale de consecință, nici calea obiecțiunilor nu este deschisă de lege la măsura închiderii procedurii în baza art.131 din Legea nr.85/2006.
Pe de altă parte, solicitarea judecătorului sindic de respingere ca inadmisibilă a obiecțiunilor se impune cu atât mai mult cu cât prin acestea, creditoarea solicită refacerea raportului într-un anume sens, anume acela al continuării procedurii.
Dreptul la apărare al creditorului nu a fost eludat urmare a respingerii așa ziselor "obiecțiuni" întrucât, împotriva măsurii lichidatorului judiciar creditorul are calea recursului, de care a și uzat de altfel, și în cadrul căreia se poate apăra așa cum dorește.
În ce privește nerespectarea dispozițiilor art.138 din legea nr.85/2006, nu se poate reține că judecătorul sindic încălcat această dispoziție legală întrucât lichidatorul judiciar și-a precizat fără echivoc poziția procesuală în legătură cu neformularea acestei cereri, și a justificat imposibilitatea formulării acesteia.
Nu se poate vorbi despre lipsă de rol activ a judecătorului sindic în această direcție.
De altfel, potrivit aceleiași dispoziții legale și creditorii au la dispoziția lor mijloacele procedurale pentru a acționa în sensul de a crea premisele ce le-ar putea permite recuperarea prejudiciului suferit.
Însă, din actele și lucrările dosarului, astfel de demersuri ale creditorilor nu au reieșit.
În ceea ce privește întemeierea soluției sale pe normele metodologic ce nu au fost publicate se reține că această critică nu poate fi primită atâta vreme cât rezultă din obiecțiunile formulate dar și din criticile de recurs, că măsura criticată, ce o nemulțumește pe recurentă este aceea a respingerii obiecțiunilor la raport și închiderea procedurii și nu împuternicirea reprezentantului UNPIR de a emite dispoziție de plată pentru onorariul lichidatorului și cheltuielile de procedură.
Neîntocmirea raportului cu indicarea cauzelor insolvenței și a persoanelor vinovate a fost determinată de imposibilitatea procurării actelor contabile relevante și nu a pasivității lichidatorului judiciar sau a judecătorului sindic.
Față de cele arătate Curtea ca respinge recursul ca nefondat în conformitate cu dispozițiile art.312 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr.1632/COM/09.03.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL - cu sediul în localitatea C,-, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar CC - cu sediul în localitatea C, -, județul C, și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 6 iulie 2009.
Președinte, Pentru jud.- - Judecător,
- - Conf.art.261 alin.2 Cod pr.civilă - -
Semnează Președinte instanță
Grefier,
- -
jud.fond. - jud.sindic
red.dec.jud.-/14.07.2009
tehnored. 2 ex./16.07.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 82/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 18/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
