Practica judiciara insolventa. Decizia 824/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.824/COM
Ședința publică de la 20 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial declarat de contestator Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în C, Bd. - nr.18, județ C, împotriva sentinței civile nr. 1271/ 19.05.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC SRL, prin lichidator judiciar INSOLVENȚĂ, cu sediul în C,-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare, față de solicitarea recurentei contestatoare DGFP C, de a se proceda la judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 pct.2 cod pr.civilă.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată;
Contestatoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Cas olicitat în contradictoriu cu lichidatorul judiciar al debitoarei SC SRL, Insolvență înscrierea creanței parțiale de 15.187 lei la ordinea de prioritate prevăzută de art.121 din lege.
În motivarea contestației se arată că a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor cu suma de 753.349 lei din care suma de 15.187 lei la ordinea de prioritate prevăzută de art.121 din legea insolvenței fiind o creanță garantată în sensul art.3 pct.9. Administratorul judiciar a notificat-o la data de 09.01.2008 despre măsura înscrierii întregii creanțe la ordinea de prioritate prevăzută de art.123 pct.4 în mod nelegal față de înscrierea sumei de 15.187 lei în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare conform Avizului de Garanție nr.165/28.04.2006.
În drept invocă disp. art.73 din Legea nr.85/2006.
Prin sentința civilă nr.1271 din 19.05.2008, Tribunalul Constanțaa admis excepția de decădere din dreptul de a formula contestație invocată de administratorul judiciar INSOLVENȚĂ, a respins contestația formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C în contradictoriu cu administratorul judiciar al debitoarei, INSOLVENȚĂ, ca tardivă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin adresa nr.16/09.01.2008, administratorul judiciar Insolvență a comunicat creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice C că a fost înregistrată creanța de 753.348 lei integral la ordinea de prioritate prevăzută de art.123 pct.4 din Legea nr.85/2006 întrucât suma de 15.187 lei nu este o creanță garantată conform art.3 pct.9 din Legea nr.85/2006.
Potrivit art.73 alin.2 din Legea nr.85/2006 contestațiile trebuie depuse la tribunal cu cel puțin 10 zile înainte de data stabilită, prin sentința de deschidere a procedurii, pentru definitivarea tabelului de creanțe atât în procedura generală cât și în procedura simplificată.
Din acest articol rezultă că trebuie respectat termenul stabilit de către judecătorul sindic prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței și care trebuie să fie cu cel puțin 10 zile înainte de data stabilită pentru definitivarea tabelului de creanță în cauză acesta fiind 07.01.2008.
Este adevărat, reține instanța de fond, că administratorul judiciar a notificat contestatoarei înscrierea întregii creanțe la ordinele de prioritate prevăzute de art.123 pct.4 din Legea nr.85/2006 la data de 09.01.2008 deși, conform art.7 alin.4 această notificare trebuia făcută odată cu afișarea tabelului preliminar, dar textul de la art.73 alin.2 vizează termenul de 10 zile înainte de definitivarea tabelului, iar nu de la comunicarea notificării de înlăturare.
Pe de altă parte, scopul afișării tabelului preliminar la ușa instanței este de a se lua la cunoștință de creditorii înscriși, de creanțele acestora, precum și de ordinea de prioritate menționată pentru fiecare din aceste creanțe. De asemenea, scopul notificării sentinței de deschidere a procedurii insolvenței este de a lua cunoștință de termenele stabilite atât pentru definitivarea tabelului de creanțe, cât și pentru termenul de depunere sau soluționare a contestațiilor.
Reține instanța de fond că, având în vedere că termenul de depunere a contestațiilor se stabilește cu cel puțin 10 zile înainte de definitivarea tabelului de creanțe, iar nu de la comunicarea notificării de înlăturare de către administratorul judiciar, depunerea contestației la data de 14.01.2008, deși termenul stabilit prin sentința civilă nr. 4866/COM/01.10.2007 era 07.01.2008, este tardivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea, susținând că în mod greșit a fost respinsă contestația, pentru că a dovedit că administratorul judiciar a notificat-o despre măsura solicitată de înscriere a creanței la ordinea solicitată, peste termenul prevăzut în sentința de deschidere a procedurii, fiind în imposibilitatea depunerii contestației în 10 zile înainte de termenul de definitivare a tabelului de creanțe.
Astfel că, excepția tardivității este nelegală.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.73 al.2 din 85/2006, contestațiile la tabelul preliminar trebuie depuse la tribunal cu cel puțin 10 zile înainte de data stabilită prin sentința de deschidere a procedurii pentru definitivarea tabelului de creanțe, atât în procedura generală, cât și în procedura simplificată.
Din textul de lege suscitat rezultă că:
1) termenul înlăuntrul căruia se pot formula contestații la tabelul preliminar nu începe să curgă de la notificarea lichidatorului, efectuată către creditor, conform art.72 al.4 din 85/2006;
2) termenul de 10 zile este stabilit de judecătorul sindic sau dacă acest termen nu a fost stabilit în mod expres de către judecătorul sindic, el este determinat prin raportare la termenul fixat de instanță pentru definitivarea tabelului de creanță.
Față de dispozițiile legale suscitate, se constată că dreptul creditorului de a formula contestația este cel prevăzut de art.73 al.2 din 85/2006, mai sus analizat și el nu curge de la data notificării creditorului.
În cauza, data pentru definitivarea tabelului creanțelor stabilite prin sentința de deschidere a procedurii a fost la 24.12.2007, contestația creditoarei a fost depusă la 14.01.2008 - cu mult peste termenul de 10 zile prev. de art.73 al.2 din 85/2006, astfel că în mod corect prima instanță a respins contestația ca tardivă.
Așa fiind, se constată că recursul este nefondat, urmând ca în baza art.312 cod pr.civilă să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial declarat de contestator Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în C, Bd. - nr.18, județ C, împotriva sentinței civile nr. 1271/ 19.05.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC SRL, prin lichidator judiciar INSOLVENȚĂ, cu sediul în C,-, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
22 2008
Jud.fond-
Jud.red--/21.11.2008
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore, Eufrosina Chirica
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 815/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 842/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
