Practica judiciara insolventa. Decizia 842/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.842/COM
Ședințapublică de la 24 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Erol Geli
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului comercial formulat de recurenta creditor AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva încheierii nr.1725/COM din 19.06.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Constanța, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA, cu sediul în C,-, județul C, prin lichidator judiciar SC & CO SRL, cu sediul în C,-, județul C și intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str.-, nr.18, județul C, având ca obiect procedura insolvenței Legea nr.85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual. Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
Prin încheierea de ședință din 19.06.2008 a Tribunalului Constanța, pronunțată în dosarul nr-, judecătorul sindic a respins ca nefondate obiecțiunile formulate de creditoarele Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B și Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în C, aprobând raportul final întocmit de lichidatorul judiciar &Co, pentru debitoarea SC SA, fiind stabilit un nou termen de judecată la 29.09.2008.
Pentru a pronunța această încheiere a reținut judecătorul sindic că, la data de 14.01.2008 lichidatorul judiciar al debitoarei SC SA a depus raportul final întocmit în condițiile art.129 din Legea nr. 85/2006, iar împotriva acestui raport au formulat obiecțiuni creditoarele AVAS B și DGFP
În esență, obiecțiunile invocate în legătură cu raportul final au vizat, în opinia creditoarei AVAS B, lipsa cauzelor care au determinat încetarea plăților și indicarea persoanelor care se fac vinovate de apariția stării de insolvabilitate.
La rândul său, creditoarea DGFP Caî nvederat, în motivarea obiecțiunilor sale, că, lichidatorul a înscris ca și cheltuieli de procedură pe cele pentru plata serviciilor de contabilitate, în cuantum de 1845 lei, fără a fi aprobată de către membrii comitetului creditorilor o cerere a lichidatorului în acest sens.
Judecătorul sindic a reținut că în raportul final depus de lichidatorul judiciar al debitoarei SC SA s-a menționat ca principală cauză pentru care debitoarea a intrat în încetare de plăți imposibilitatea rambursării creditului bancar contractat, ca urmare a creșterii rapide a nivelului dobânzilor bancare, deși toate eforturile financiare ale societății au fost îndreptate spre achitarea ratelor de credit și a dobânzilor bancare aferente.
În urma analizei acestor cauze a concluzionat lichidatorul judiciar că nu sunt îndeplinite cerințele înscrise la art.138 din Legea nr. 85/2006 referitoare la atragerea răspunderii materiale a membrilor organelor de conducere ale falitei.
Aceste concluzii ale lichidatorului judiciar au fost avute în vedere de către judecătorul sindic în cercetarea temeiniciei obiecțiunilor formulate asupra raportului final, criticile aduse asupra acestui raport fiind respinse ca nefondate.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs creditoarea AVAS B, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, cu consecința reluării procedurii falitei pentru a se da posibilitatea creditorilor de a solicita autorizarea introducerii acțiunii prevăzute de art. 138, alin.1 din Legea nr. 85/2006.
În fapt, a criticat recurenta încheierea recurată pentru nelegalitate, argumentând în motivele sale că i s-a cauzat un prejudiciu de către debitoarea SC SA, iar răspunderea membrilor organelor de conducere ale debitoarei este o răspundere contractuală, în cadrul căreia culpa administratorului falitei este prezumată, potrivit art.1082 cod civil raportat la art. 138 din Legea nr. 138/2006.
A mai considerat recurenta că demersurile lichidatorului în ceea ce privește analizarea modului în care a fost ținută contabilitatea debitoarei au fost inconsecvente, iar documentul supus aprobării judecătorului sindic nu a făcut referire la cauzele care au determinat încetarea plăților și persoanele cărora le-ar fi fost imputabilă apariția acestei stări, fapt pentru care nu a putut fi analizată pertinent incidența în speță a dispozițiilor art. 138, alin.1, lit.d din Legea nr. 85/2006.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304, pct.9 Cod proc. civ. ale art. 3041Cod proc. civ. art. 312, alin.5 Cod proc. civ. precum și pe dispozițiile art. 12 și 129, alin.1 din Legea nr. 85/2006.
Examinând recursul formulat de creditoarea AVAS B, Curtea reține caracterul său nefondat pentru următoarele considerente:
Obiecțiunile aduse de creditoarea AVAS B raportului final întocmit de lichidatorul judiciar al debitoarei SC SA în conformitate cu dispozițiile art. 129 Cod proc. civ. reiterate ca și critici în calea de atac a recursului, nu pot impune modificarea concluziilor practicianului în insolvență.
Astfel, se observă fără echivoc faptul că înscrisul contestat cuprinde cauzele care au determinat incidența stării de insolvență asupra debitoarei SC SA, fiind astfel neîntemeiată susținerea recurentei creditoare privind lipsa din raportul final a analizei împrejurărilor în care s-a ajuns în incapacitate de plată a datornicei, iar ceea ce nemulțumește creditoarea AVAS B este soluția propusă de practician, aceea de închidere a procedurii, conform dispozițiilor art. 132, alin.2 din Legea nr. 85/2006.
controlul de legalitate asupra raportului final depus de lichidatorul judiciar &Co, judecătorul sindic a reținut că obiecțiunile formulate de AVAS B, fără nicio susținere probatorie, nu pot conduce la modificarea acestui raport, care cuprinde toate elementele de analiză a procedurii de insolvență parcurse în conformitate cu cerințele legii speciale.
Față de modul judicios de soluționare a acestor obiecțiuni de către judecătorul sindic al debitoarei SC SA, Curtea, potrivit dispozițiilor art. 312 Cod proc. civ. va menține ca legală și temeinică încheierea nr.1725/com/19.06.2008 a Tribunalului Constanța prin respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul comercial formulat de formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva încheierii nr.1725/COM din 19.06.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Constanța, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA, cu sediul în C,-, județul C, prin lichidator judiciar SC & CO SRL, cu sediul în C,-, județul C și intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str.-, nr.18, județul C, având ca obiect procedura insolvenței - Legea nr.85/2006, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 24 noiembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Red.dec.jud.-
2 ex./5.12.2008
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Erol Geli, Adriana Gherasim
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 824/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 893/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
