Practica judiciara insolventa. Decizia 835/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 835/
Ședința publică din 21 octombrie 2008
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului promovat de creditorul Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, cu sediul în--11, sector 1, împotriva Încheierii nr. 449 din 24 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, constatându-se că recursul este declarat în termenul procedural și scutit de plata taxei de timbru.
În raport de actele existente la dosar și față de împrejurarea că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin încheierea nr.449 din 07.05.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr- s-au respins ca nefondate obiecțiunile formulate de creditoarele DGFP M și AVAS B împotriva raportului final depus de lichidatorul Consult, în ceea ce o privește pe debitoarea SC SERV SRL.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, lichidatorul judiciar desemnat în cauza de față a prezentat un raport final cu propunerea de închidere a procedurii de insolvență și radierea debitoarei din Registrul Comerțului
Motivul invocat de creditoare pentru admiterea obiecțiunilor a fost acela că nu se poate închide procedura câtă vreme nu s-au recuperat integral sumele datorate de către debitoare.
Judecătorul sindic a apreciat că lichidatorul a efectuat toate actele de procedură și că a valorificat activele din patrimoniul debitoarei, ne mai având la dispoziție nicio modalitate de recuperare a vreunei sume de bani.
S-a reținut și faptul că până la data înregistrării raportului final nu a solicitat angajarea răspunderii personale a administratorilor debitoarei și nici lichidatorul nu a constatat existența premiselor acestei răspunderi.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs AVAS și a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii obiecțiunilor formulate, respectiv continuarea procedurii instituită de Legea nr.85/2006.
În motivarea recursului s-a arătat că lichidatorul judiciar nu a întocmit un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, neindicând persoanele cărora le-ar fi imputabilă.
De asemenea, s-a menționat că deși AVAS a formulat o cerere de autorizare a introducerii unei acțiuni în vederea angajării răspunderii personale a administratorului, având în vedere că lichidatorul judiciar nu a întreprins nicio măsură în acest sens, instanța nu s-a pronunțat în nici un fel asupra acesteia.
Analizând recursul formulat de DGFP M, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Mureș, judecătorul sindic instrumentează procedura falimentului debitoarei SC SERV SRL.
În cadrul acestei proceduri s-a întocmit raportul cu cauzele și împrejurările care au dus la insolvență, reținându-se că administratorul statutar al societății a depus actele societății, a ținut contabilitatea în conformitate cu legea și nereținând motive care să determine angajarea răspunderii acestuia.
Singurele cereri formulate de AVAS în dosarul de fond sunt contestația la tabelul creanțelor (fila 16 vol.II dosar fond) și o cerere cu privire la stabilirea onorariului lichidatorului (fila 70 vol.II dosar fond).
Nu există nicio cerere de autorizare a introducerii unei cereri de angajare a răspunderii personale a administratorilor societății debitoare, astfel că motivul de recurs invocat este nesusținut de acte.
În această situație apreciem că lichidatorul judiciar a efectuat toate demersurile posibile în vederea obținerii de fonduri și a parcurs toate etapele prevăzute de lege.
Legea nr.85/2006 modif. prevede mai multe situații în care se poate închide procedura, necondiționând nici una dintre aceste situații de acoperirea integrală a debitului.
Astfel, potrivit art.131, în orice stadiu al procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Art.132 al.2 din lege prevede că procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
În concluzie, față de cele mai sus menționate apreciem că în mod corect judecătorul sindic a procedat la respingerea obiecțiunilor și în baza art.312 al.1 pr.civ. vom respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea AVAS.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de AVAS cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva încheierii nr.449/24.06.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 octombrie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
ptr. -,fiind
în concediu de odihnă,semnează
președintele instanței
GREFIER
Red.
Tehnored.
27.11.2008.
2 exp.
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 194/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1208/2009. Curtea de... → |
|---|
