Practica judiciara insolventa. Decizia 3211/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE CIVILĂ NR. 3211/2009
Ședința publică din data de 14 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinarea recursul formulat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C-N prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI împotriva sentinței civile nr. 2180/ din 01.06.2009 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C, SC GRUP SRL, și, având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii falimentului.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei,după care Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2. pr. civ, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr. 2180 din 1 iunie 2009 Tribunalului Comercial Cluj, pronunțată în dosarul nr-, s-au respins obiecțiunile formulate de către creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, la raportul final, ca neîntemeiate.
S-au admis cererile lichidatorului judiciar C-N, desemnat în procedura privind-o pe debitoarea SC GRUP SRL C-N, în parte.
S-a dispus închiderea procedurii de faliment deschisă față de debitoarea SC GRUP SRL.
S-a dispus radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a dispus plata, din fondul special de lichidare, către lichidatorul judiciar a sumelor de 632,5 lei cheltuieli cu procedura și 5.500 lei, onorariu.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în îndeplinirea atribuțiilor sale lichidatorul judiciar al debitoarei SC grup SRL C-N, a depus la dosar la data de 7 mai 2009, raportul final de închidere a procedurii, solicitând judecătorului sindic închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj și încuviințarea onorariului lichidatorului judiciar, în condițiile în care insolvența s-a datorat unor cauze obiective și nu au fost identificate bunuri în patrimoniul debitoarei.
Împotriva raportului final creditoarea Caf ormulat obiecțiuni, arătând că lichidatorul judiciar a susținut că nu a identificat bunuri sau sume de bani disponibile în patrimoniul debitoarei și că nu ar fi identificat elemente care să determine formularea cererii de antrenare a răspunderii administratorului statutar, din adresa nr. 33952/2008 rezultând că în conformitate cu evidența fiscală, debitoarea figurează cu bunuri mobile în valoare de 44.389 lei. Cu toate acestea însă, lichidatorul a omis să analizeze adresa Administrației Finanțelor Publice C-N, respectiv să valorifice bunuri. De asemenea, atâta timp cât LEASING GERMANIA nu a fost radiată din registrul comerțului, se apreciază posibilitatea încasării sumelor pe care societatea germană le datorează debitoarei, astfel că propunerea de închidere a procedurii este prematură.
Analizând contestația formulată de creditoarea C și susținerile lichidatorului judiciar, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Contestația creditoarei C-N a fost respinsă ca neîntemeiată, întrucât acel panou mobil cu trei fețe cu care debitoarea ar figura în evidențele autorităților locale, în prezent nu mai există. Oricum, acel panou a fost unul publicitar, fiind evident că nu mai poate fi valorificat în nici un fel. În ceea ce privește creanța pe care debitoarea a pretins-o de la Leasing Germania, aceasta nu mai poate fi recuperată în nici un fel, societatea străină fiind, la rândul ei, în faliment. O cerere de antrenare a răspunderii personale a foștilor administratori statutari, lichidatorul judiciar nu a dorit să o introducă, neexistând motive pentru susținerea ei, nimeni neîmpiedicând-o pe creditoare să formuleze o astfel de acțiune dacă ar fi considerat de cuviință.
Împotriva hotărârii a formulat recurs C N, prin DGFP C, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței cu trimiterea cauzei judecatorului-sindic pentru rejudecare in sensul respingerii cererii de inchidere a procedurii insolventei debitoarei GRUP
În motivarea recursului s-a arătat că prin raportul privind situatia economica - financiara a societatii debitoarei, comunicat la data de 05.05.2009 si inregistrat sub nr. 15310/05.05.2009, lichidatorul judiciar a aratat ca, din datele puse la dispozitia sa de catre fostul administrator al societatii a identificat cauzele si imprejurarile care au dus la aparitia starii de insolventa a debitoarei, acest lucru fiind determinat de relatia contractuala avuta cu societatea germana LEASING, societate care a provocat debitoarei falite o pierdere de aproximativ 500.000 EURO.
Asa cum s-a aratat in obiectiunile formulate impotriva raportului final, in patrimoniul debitoarei exista bunuri mobile (panou mobil cu 3 fete) in valoare de 44.389 lei, conform procesului-verbal de sechestru nr. 19.396/21.06.2007.Mai mult decat atat, din rapoartele intocmite de catre lichidatorul judiciar rezulta ca debitoarea are de incasat suma de 500.000 EURO de la societatea germana LEASING.
Cu toate acestea lichidatorul a omis sa analizeze adresa Administratiei Finantelor Publice C-N, respectiv sa valorifice bunurile mai sus amintite, si se pare ca afirmatia din raportul final cum ca in patrimoniul societatii debitoare nu au putut fi identificate bunuri se bazeaza doar pe informatiile care i-au fost furnizate de catre Consiliul Local C-
Prin Decizia civila pronuntata de catre Curtea de APEL CLUJ in sedinta publica din data de 17.02.2009 in dosarul nr-, a fost admis recursul declarat de catre creditoare impotriva sentintei comerciale nr. 4159/24.11.2008,pronuntata in dosar nr- al Tribunalului Cluj, care a fost modificată in parte in sensul inscrierii creantei DGFP C in suma de 1.124.644 lei ca si creanta garantata, in tabelul de creante al debitoarei GRUP
de cele mai sus aratate, judecatorul sindic trebuia sa dispuna ca lichidatorul judiciar sa analizeze cu atentie documentele debitoarei si sa verifice ce s-a intamplat cu bunurile pe care GRUP RL. ar trebui sa le aiba in patrimoniu si daca nu cumva sunt intrunite conditiile pentru angajarea raspunderii organelor de conducere.
Din actele depuse de creditoare la dosarul cauzei rezulta ca societatea debitoare nu a achitat impozitele care se retin si se vireaza prin stopaj la sursa (impozitul pe salarii si pe veniturile din salarii, contributiile sociale) si nu a achitat bugetului de stat taxa pe valoarea adugata, fapta care considera ca se incadreaza la alt. 138 lit. (e).
De asemenea, atata timp cat LEASING GERMANIA nu a fost radiata din Registrul Comenului, s-a apreciat ca exista posibilitatea incasarii sumelor pe care societatea germana le datoreaza societatii debitoare, motiv pentru care in creditoarei, propunerea de inchidere a procedurii este prematura.
Analizând recursul declarat de către creditoare, Curtea constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr. 1944/8.-, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul cu numărul de mai sus, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată împotriva debitoarei SC" GRUP " SRL, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar.
Prin sentința nr. 4159/24.11.2008, a fost încuviințat tabelul de creanțe, fiind înscrise C N și ITM
Ulterior, prin sentința recurată, a fost respinsă contestația recurentei formulată împotriva propunerii lichidatorului judiciar, privind închiderea procedurii insolvenței și s-a dispus aplicarea în cauză a prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006.
Obiect al prezentului recurs îl constituie dispoziția referitoare la admiterea cererii de închidere a procedurii insolvenței debitoarei, solicitându-se casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Prin raportul de activitate înregistrat la dosarul cauzei la data de 7.05.2009, lichidatorul judiciar a învederat judecătorului sindic faptul că a notificat toți creditorii bugetari, comunicați de către debitoare, a publicat deschiderea procedurii în Buletinul procedurilor de insolvență și în presa națională, iar urmare declarațiilor de creanță înregistrate, a întocmit un tablou al creditorilor, care cuprinde creditoarele DGFP C și ITM C, care au fost înregistrate în definitiv al creanțelor ca și creditoare cu drepturi depline.
În îndeplinirea atribuțiilor, lichidatorul i-a notificat pe debitoare și pe administratorii acesteia, în vederea îndeplinirii în bune condiții a prevederilor legale în materie. În urma demersurilor făcute, lichidatorul l-a identificat pe administratorul societății, iar acesta i-a pus la dispoziție toate documentele solicitate, prevăzute de dispozițiile Legii 85/2006, modificată, precum și toate documentele suplimentare solicitate de lichidator, pentru analiza cauzelor care au stat la baza intrării societății în procedura de insolvență. Astfel, urmare a datelor puse la dispoziție de către fostul administrator al societății, lichidatorul judiciar a identificat cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, acest lucru fiind determinat de relația contractuală avută cu societatea germana LEASING, societate care a provocat debitoarei falite o pierdere de aproximativ 500.000 Euro. O dată cu prăbușirea sistemul de finanțare în leasing a Leasing Germania și a declarării sale în insolvabilitate, GRUP prin firma de avocatură C & INTERNATIONALE, reprezentata de dl., s-a înscris la masa credală a debitoarei cu suma menționată, fără ca lichidatorul să fi reușit recuperarea datoriei de la societatea germană.
S-a mai arătat că nu au fost identificate alte bunuri sau sume de bani disponibile în patrimoniul debitoarei falite și nu au fost identificate elemente care să determine formularea unei cereri pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a fostului administrator conform dispozițiilor prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006, cu atât mai mult cu cât pierderea provocată de către Leasing Germania, depășește cu mult cuantumul creanțelor înregistrate în creditorilor. În aceste condiții, se impune închiderea procedurii de faliment a debitoarei.
Raportul final prin intermediul căruia lichidatorul a învederat toate cele mai sus arătate a fost comunicat recurentei prin fax și publicat în. În urma realizării acestor demersuri, la dosarul cauzei s-a înregistrat o contestație din partea creditoarei-recurente, care a învederat că nu este de acord cu închiderea procedurii, în condițiile în care starea de fapt relevată de către lichidator este în măsură să ducă la concluzia că este prematur a se dispune închiderea procedurii.
Judecătorul sindic a respins această contestație, apreciind că, pe de o parte, sunt incidente prev. art. 131 din lege, iar pe de altă parte, creditoarea nu a înțeles să îl investească cu o cerere care să respecte exigențele impuse de textul art.138 alin.3 din lege.
De asemenea, prin sentința recurată, judecătorul sindic a aprobat raportul și a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei.
Prin recursul declarat de către creditoarea DGFP C, în numele C N, se arată că au fost prejudiciate drepturile și interesele acestui participant, în condițiile în care lichidatorul judiciar nu a întreprins toate demersurile necesare în vederea constatării situației reale a debitoarei și a identificării persoanelor responsabile de starea de insolvență.
Analizând aceste motive de nelegalitate, prin prisma celor mai sus arătate, Curtea constată că susținerile creditoarei nu își găsesc fundament în modul în care judecătorul sindic a înțeles să administreze procedura insolvenței debitoarei SC" GRUP "SRL.
Pentru a dispune astfel, Curtea a luat în considerare împrejurarea că, așa cum rezultă din textul art.131 din Legea nr.85/2006, condițiile care trebuie îndeplinite sunt numai lipsa bunurilor din averea debitoarei, sau insuficiența acestora, raportat la cheltuielile procedurii și refuzul creditorilor de avansare a sumelor corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Or, așa cum rezultă din raportul întocmit de către lichidatorul judiciar, ambele cerințe sunt prezente în speță, astfel încât sentința pronunțată este temeinică și legală.
În acest context, nu se poate susține cu temei că art.131 din lege nu are o natură imperativă, întrucât odificarea acestor dispoziții, survenită prin nr.OUG 173/19 noiembrie 2008, stabilit în mod imperativ în sarcina judecătorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în lege, situații în care în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Spre deosebire de vechea reglementare a disp. art. 131, actuala prevedere a înlocuit posibilitatea cu o normă imperativă, care rezultă chiar și din sintagma utilizată de legiuitor "va da o sentință de închidere a procedurii".
În final, important de subliniat este și faptul că, raportat la temeiul legal invocat de către judecătorul sindic pentru închiderea procedurii, respectiv art. 131 din lege, orice referire la activitatea prestată de către lichidator, apreciată prin recurs ca fiind superficială, în lipsa clarificării cauzelor și împrejurărilor care au dus la aparitia insolvenței, este neavenită, în condițiile în care pentru continuarea demersurilor în acest sens nu există fonduri în averea debitoarei, iar creditoarea nu s-a oferit, nici chiar prin recurs, să avanseze sumele corespunzătoare.
Astfel, s-a arătat de către judecătorul sindic că bunul la care se face referire în recurs este un panou mobil cu trei fețe, care nu mai există în prezent. Mai mult, posibilitatea existenței altor bunuri sau cea a recuperării creanțelor datorate de către societatea germană nu pot fi luate în considerare, în condițiile în care toate demersurile ce ar trebui întreprinse în acest sens necesită noi cheltuieli administrative, pe care creditoarea nu s-a arătat de acord să le acopere.
De asemenea, în privința incidenței în cauză a prevederilor art.138 alin. 1 lit. a sau e din lege, în mod corect a sesizat judecătorul sindic faptul că legiuitorul nu a instituit, în sarcina lichidatorului judiciar, o obligație de formulare a cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale, iar recurenta nu a înțeles să uzeze de prevederile art.138 alin.3 din lege, deși avea această posibilitate.
Pentru toate aceste motive, în conformitate cu prevederile art.8 din Legea nr.85/2006 și art.312 alin.1 pr.civ. recursul declarat de către creditoare va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C-N, prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, împotriva sentinței civile nr. 2180/C din 1.06.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.12.2009
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
RED.MB/MB
05.01.2010/6 EX.
jud.fond:
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 845/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1325/2009. Curtea de... → |
|---|
