Practica judiciara insolventa. Decizia 845/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr. 1,-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 845/2009
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Olimpia Maria
Grefier -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS B împotriva sentinței nr.132/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr.- al Tribunalului Alba.
La apelul nominal părțile au fost lipsă.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța având în vedere actele dosarului și faptul că recurenta a solicitat și judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr.132/F/07.04.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr.- al Tribunalului Alba - Secția Comercială și contencios Administrativ a respins obiecțiunile formulate de către creditorul AVAS B împotriva raportului întocmit de către lichidatorul judiciar - și s-a stabilit termen pentru soluționarea propunerii de închidere a procedurii falimentului la data de 12.05.2009.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că:
Potrivit art.131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
În speță, s-a constatat din motivele de fapt ale cererii că în realitate creditoarea nu contestă că debitoarea nu ar avea bunuri sau că acestea sunt insuficiente, ci faptul că lichidatorul judiciar a formulat propunerea de închidere a procedurii fără a solicita atragerea răspunderii persoanelor din conducerea societății pentru pasivul rămas neacoperit.
S-a reținut că disp.art.138 din Legea nr.85/2006 instituie pentru lichidatorul judiciar un drept la acțiune în răspundere, conferindu-i calitatea procesuală activă și nu o obligație, astfel că lichidatorul judiciar este singurul în măsură ca în raport de circumstanțele cauzei să aprecieze dacă sunt sau nu îndeplinite condițiile pentru a putea fi formulată o atare acțiune.
S-a arătat că acest lucru rezultă inclusiv din faptul că dispozițiile art.138 alin.2 din Legea nr.85/2006 recunosc legitimare procesuală pasivă comitetului creditorilor sau, după caz, oricărui creditor, în cazul în care în cauză acesta nu este constituit.
În consecință, s-a avut în vedere că propunerea privind încheierea procedurii falimentului în baza art.131 din lege nu este condiționată de formularea în prealabil de către lichidatorul judiciar a acțiunii privind atragerea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere, creditoarea având posibilitatea să introducă ea însăși această acțiune, condiții în care obiecțiunile formulate de către aceasta au fost respinse ca neîntemeiate.
Împotriva acestei sentințe, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS a declarat recurs, în termen și motivat, solicitând să fie casată și să se trimită cauza spre rejudecare.
A motivat că lichidatorul nu a verificat cauzele concrete ce au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate, iar judecătorul sindic nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de disp.art.138 și urm.din Legea nr.85/2006, că lichidatorul nu a menționat persoanele din conducerea debitoarei din vină cărora nu s-a plătit contribuțiile, respectiv trebuia să se întocmească un raport amănunțit cu privire la eventualele bunuri.
A invocat în drept disp.art.304 pct.7 și 9 Cod pr.civilă.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate, precum și sub toate aspectele, în aplicarea prevederilor art.3041Cod pr.civilă se constată că recursul nu este fondat.
Prin sentința atacată, judecătorul sindic s-a pronunțat asupra obiecțiunilor formulate de creditoarea AVAS la raportul final întocmit de lichidator, în sensul respingerii acestora.
Principala obiecție a AVAS a vizat propunerea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii, motivat de aceea că nu există evidențiate bunuri în patrimoniul debitoarei, creditoarea susținând că lichidatorul a făcut o incorectă aplicare a art.138 din Legea nr.85/2006, respectiv că acesta ar fi trebuit să identifice persoanele din conducerea debitoarei vinovate de deturnarea fondurilor oprite de la angajatul asigurat ( fila 1 - vol.3 dosar fond), critici reluate în recurs.
Or, din analiza raportului final al lichidatorului judiciar ( filele 279 - 290 vol.3 dosar fond), rezultă că acesta a identificat cauzele ce - au condus la încetarea de plăți a debitoarei, relevante fiind pierderile acumulate pe parcursul desfășurării activității și incapacitatea de a face față plăților, ce-au avut ca efect rezultatele financiare nefavorabile ajungându-se la vânzarea activelor pentru plata de datorii. Lichidatorul nu a putut reține fapte imputabile conducerii societății, care să intre sub incidența prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006 și a arătat că nu mai există bunuri de valorificat.
Aceste concluzii nu echivalează cu o neidentificare a persoanelor vinovate și a bunurilor ce s-ar mai găsi în patrimoniul debitoarei, așa cum greșit apreciază recurenta, condiții în care criticile acesteia nu pot fi reținute.
Trebuie arătat, pe de altă parte, și că prin sentința nr.42/F/2009 a judecătorului sindic, pronunțată în același dosar, s-a respins cererea AVAS-ului de autorizare pentru formularea cererii de atragere a răspunderii fostei conduceri a debitoarei SC COMERȚ SA, hotărârea devenind irevocabilă și intrând sub putere de lucru judecat ca urmare a respingerii recursului promovat împotriva acesteia, prin decizia nr.433/15.05. 2009 Secției Comerciale a Curții de APEL ALBA IULIA.
Așa fiind,în temeiul art.312 alin.2 Cod pr.civilă se va respinge ca nefondat recursul de față.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS B împotriva sentinței nr.132/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr.- al Tribunalului Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
Dact.4 ex./15.12.2009
Jud.fond
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Gilica Popescu, Olimpia Maria
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 469/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 359/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
