Practica judiciara insolventa. Decizia 845/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 845
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2009
PREȘEDINTE: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
JUDECĂTOR 3: Tudora Drăcea
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B, împotriva sentinței nr. 449 din 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG - CF - J - prin lichidator judiciar TG - J și intimata creditoare TG -
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termenul legal și că recurenta creditoare a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 alin.2 pr.civ.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată a reținut-o pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 449 din 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, s-a închis procedura falimentului derulată împotriva debitoarei SC SRL Tg - J și s-a dispus radierea acesteia din registrul comerțului de pe lingă Tribunalul Gorj, lichidatorul fiind descărcat de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că raportul întocmit de către lichidator a fost aprobat de către creditorul DGFP G prezent în adunarea generală a creditorilor din 27.03.2009, iar din actele depuse de către lichidator la dosar rezultând că nu au fost identificate elemente de natură să conducă la antrenarea răspunderii materiale a administratorului social al debitoarei.
S-a mai constatat că, creditorul AVAS B nu a fost mandatat în adunarea creditorilor, de creditoarea DGFP G, să introducă o astfel de cerere, iar, pe de altă parte, acesta nu poate fi autorizat de către judecătorul sindic în contextul în care raportul întocmit de lichidator, nu a omis să indice persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului, ci a constatat că nu există elemente care să conducă la promovarea unei astfel de cereri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B, care a invocat că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Recurenta creditoare a precizat că a preluat, în temeiul OUG 95/14.10.2003 aprobată prin Legea nr.557/2003 de la CNAS, creanța aferentă debitoarei în cuantum de 474,7 lei care nu a fost recuperată în cursul procedurii.
În mod greșit s-a respins cererea de autorizare a AVAS în vederea introducerii cererii de antrenare a răspunderii prevăzute de art.138 din lege, profitându-se de poziția echivocă a delegatului DGFP, care nu a fost prezent la adunarea creditorilor și nu cunoștea dosarul, însă din procesul verbal al adunării creditorilor din 27.03.2009, avut în vedere de judecătorul sindic, rezultă că recurenta a fost mandatată pentru formularea și introducerea cererii de autorizare și a cererii de antrenare a răspunderii.
Este surprinzător că acest act nu a fost cunoscut de lichidator și nici de judecătorul sindic care face referire însă la un raport ce nu i-a fost comunicat.
Cererea de autorizare are caracter pur formal, fiind fără relevanță lipsa anumitor elemente din cerere.
O altă critică vizează faptul că prin sentința pronunțată la 31.03.2009 s-a analizat și respins cererea de autorizare a recurentei cu o dată ulterioară, respectiv nr.9374 din 03.04.2009.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul de a se dispune continuarea procedurii și admiterea cererii de autorizare.
Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.299-316.pr.civ. Legea 85/2006 și prevederile OUG nr.95/2003, aprobată prin legea 557/2003, însă Curtea încadrează criticile în motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.9 pr.civ. și 3041.pr.civ.
S-a depus, ca înscris nou în recurs, adresa nr.1803/27.03.2009.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate, se constată că recursul este nefondat.
Judecătorul sindic nu a respins cererea de autorizare a AVAS nr.9374/03.04.2009 deoarece aceasta a fost înregistrată la tribunal, potrivit rezoluției de pe aceasta, la 10 aprilie 2009, ori sentința era deja tehnoredactată din 08.04.2009 conform mențiunii de pe aceasta (fila 31 verso- dosar fond).
Pe de altă parte, din cuprinsul considerentelor sentinței rezultă că judecătorul sindic nu a analizat cererea de autorizare nr.9374/03.04.2009, ci cererea formulată în subsidiar în finalul cererii nr.8179/26.03.2009, în care s-a menționat că în măsura în care lichidatorul nu formulează cererea în temeiul art.138 din Legea 85/2006 și va fi mandatată de adunarea creditorilor, va formula în numele Adunării creditorilor cerere de autorizare și de antrenare.
Din cuprinsul procesului verbal al adunării creditorilor din 27.03.2009 reiese că creditorul AVAS a fost mandatat de Adunarea creditorilor pentru formularea și introducerea cererii de autorizare și a cererii de antrenare a răspunderii, astfel că în mod greșit lichidatorul a susținut contrariul și tot greșit judecătorul sindic a constatat că AVAS nu a fost mandatat în sensul celor expuse anterior.
Cu toate acestea, soluția de respingere a cererii de autorizare, formulată în subsidiar, în cuprinsul cererii nr.8179/26.03.2009, a fost corect respinsă.
Potrivit art.138 din lege, legitimarea procesuală activă în formularea cererii de antrenare a răspunderii aparține administratorului/lichidatorului judiciar. Comitetul creditorilor are această posibilitate în condițiile prevăzute de lege, respectiv dacă lichidatorul, în raportul său asupra cauzelor și împrejurărilor ivirii stării de insolvență, a omis să indice persoanele culpabile ori s-a omis formularea cererii și există pericolul ca acțiunea în răspundere să se prescrie.
În raport de aceste dispoziții legale, în mod corect judecătorul sindic a considerat că creditorul AVAS nu poate fi autorizat de către judecătorul sindic în contextul în care în raportul întocmit de lichidatorul judiciar, nu s-a omis indicarea persoanelor culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitoarei, ci a constatat că nu există elemente care să conducă la promovarea unei astfel de cereri.
În consecință, criticile formulate sunt nefondate, urmând ca în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. să se respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 449 din 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG - CF - J - prin lichidator judiciar TG - J, cu sediul în Târgu J,-,.1, județul G și intimata creditoare TG - J, cu sediul în Târgu J,-, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. Jud. /30.06.2009
jud. Fond
05 Iunie 2009
PT.PREȘEDINTE - - ÎN SEMNEAZĂ PREȘEDINTE | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. Jud. /30.06.2009
jud. Fond
05 Iunie 2009
Președinte:Maria NecșulescuJudecători:Maria Necșulescu, Mariana Moț, Tudora Drăcea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 293/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1284/2009. Curtea de... → |
|---|
