Practica judiciara insolventa. Decizia 85/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA Nr.85/
Ședința publică de la 11 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sarmisegetuza Tulbure
JUDECĂTOR 2: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrilă
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul in sector 1,--11, impotriva sentinței comerciale nr.681/16.10.2008 pronunțată de tribunalul B- secția comercială și de contencios administrativ in dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatii SC SA B- prin lichidator judiciar, Administrația Finanțelor Publice B, Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, Primăria B, SC SA B- Unitatea Regională G, FDEE Muntenia Nord SA- SDFEE B și ORC de pe lângă Tribunalul Galați - având ca obiect procedura insolvenței - Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar; se referă că prin serviciul registratură s-a depus la dosar întâmpinare formulată de către lichidatorul judiciar, în două exemplare, iar recurenta prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului,rezultă:
La data de 8.XII.2008 lichidatorul judiciar prin Cabinetul Individual de Insolvență, desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC SA B, cu sediul social în B,-, judetul B, a solicitat închiderea procedurii ca urmare a valorificării tuturor bunurilor din patrimoniul debitoarei care acoperea numai parțial cheltuielile de procedură și creanțele declarate și înregistrate în tabelul definitiv consolidat, lipsa altor bunuri valorificabile din averea debitorului și a neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare și a distribuirii tuturor sumelor.
Procedura generală a insolvenței debitoarei SC Sa Baf ost deschisă prin sentința nr.405/S/ din 15 decembrie 2006 a Tribunalului a Tribunalului Brăila.
Prin sentința nr.135/5.04.2007 a Tribunalului Brăilaa fost deschisă procedura simplificată de faliment și s-a dispus dizolvarea societății și desemnarea în calitate de lichidator judiciar a Cabinetului Individual de Insolvență.
Prin sentința nr.681/2008 Tribunalul Galația aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar - Cabinetul Individual de Insolvență și în temeiul art.132 al.2 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SA B și radierea acesteia.
Prin aceeași sentință s-a dispus plata către lichidator judiciar a retribuției de 1761 lei din fondul de lichidare prev. de art.4 alin.4 din Legea insolvenței.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
Sentința a fost notificată creditorilor debitoarei, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila pentru efectuarea mențiunii de radiere și a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a reținut că pe parcursul derulării procedurii au fost recuperate creanțele de la diferiți debitori din care au fost plătite o parte din debitele existente.
Bilanțul general și raportul final nu au fost contestate de către creditori și a propus închiderea procedurii neexistând alte bunuri sau care ar putea fi valorificate.
În temeiul art.129 din Legea 85/2006 raportul final a fost aprobat și în temeiul art.132 al.2 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Lichidatorul judiciar nu a reținut în cauză că ar fi întrunite elementele art.138 din Legea 85/2006, nu a formulat obiecțiuni iar Bap recizat că nu înțelege să formuleze o acțiune în atragerea răspunderii patrimoniale nefiind îndeplinite disp.art.138 din Legea 85/2006, ceea cea a condus la închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs S B, criticând soluția ca netemeinică și nelegală.
A solicitat continuarea procedurii convocarea comitetului creditorilor în vederea analizării oportunității formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale în temeiul art.138 alin.3 din Legea 85/2006.
Consideră că în conformitate cu art.138 al.3 din Legea 85/2006 dreptul de a formula o cerere de atragere a răspunderii aparține comitetului creditorilor, atunci când lichidatorul omite să formuleze o astfel de cerere. Judecătorul sindic a apreciat greșit că în cauză nu sunt îndeplinite disp.art.138 din Legea 85/2006 și nu a exercitat rolul activ pentru a stabili raporturile reale dintre părți, pronunțând o soluție greșită.
Recursul de față este nefondat.
Instanța de fond printr-o corectă administrare și interpretare a probelor a reținut în baza raportului final și a disp.Legii 85/2006 că, condiții obiective de concurență au determinat insolvența debitoarei, care nu a reușit să valorifice mărfurile la mai multe licitații organizate.
În cauză din conținutul probelor cu acte administrate, nu au rezultat fapte de natură să atragă răspunderea patrimonială a pârâtului administrator ceea ce a determinat practicianul în insolvență să precizeze că nu formulează acțiune în răspundere patrimonială împotriva acesteia.
Împotriva raportului final creditorii nu au formulat obiecțiuni, situația de fapt reținută în cauză reprezentând raporturile reale existente între părți, mai era necesară o altă verificare prin administrarea unor probe nesolicitate de către recurentă.
Rezultă că în cauză mai sunt îndeplinite disp.art.138 al.3 din Legea 85/2006, în condițiile în care practicianul în insolvență a precizat expres, că nu înțelege să formuleze o cerere privind atragerea răspunderii patrimoniale și toți creditorii mai puțin recurenta au avut același punct de vedere, susținerile acesteia sunt infirmate de conținutul probelor administrate.
Urmează ca în conformitate cu disp.art.312Cod pr.civilă să se respingă recursul de față, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul in sector 1,--11, impotriva sentinței comerciale nr.681/16.10.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul în - al Tribunalului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/20.02.2009/2 ex.
Fond-
Președinte:Sarmisegetuza TulbureJudecători:Sarmisegetuza Tulbure, Veronica Pacurariu, Simona Gavrilă
| ← Alte cereri. Decizia 1091/2009. Curtea de Apel Bacau | Practica judiciara insolventa. Decizia 246/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
