Alte cereri. Decizia 1091/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 1091/2009
Ședința publică de la data de 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 3: Vera Stănișor
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 504 din 07 august 2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic - cu împuternicire de reprezentare juridică din partea lichidatorului judiciar Instant Expert, lipsă fiind contestatorul, apărătorul acestuia-avocat și administratorul special al intimatei SRL,.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut cauzei de către grefier care învederează că la filele 60-61 dosar se află depuse concluziile scrise formulate de recurent, prin apărător, după care;
Reprezentanta intimatului-lichidator arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat sau alte chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată acordând cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul intimatului-lichidator judiciar Instant Expert având cuvântul, solicită respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei pronunțată de instanța de recurs ca fiind legală și temeinică.
E
-deliberând-
Asupra contestației în anulare de față, instanța - Curtea de Apel Bacău -reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.504 din 07 august 2008, Curtea de Apel Bacău, a respins excepțiile invocate de instanță și a admis recursul declarat de SRL prin lichidator judiciar Instant Expert B în contradictoriu cu intimații-pârâți: și SRL prin administrator special; s-a casat sentința cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
S-a reținut de instanța de recurs că:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău sub.nr-, reclamanta "" prin lichidator judiciar EXPERT a solicitat anularea vânzărilor intervenite între "" și prin contracte de vânzare-cumpărare nr.4/18.02.2004. 834/18.02.2004, 7 din 30.01.2004 și 6 din 30.01.2004, în temeiul art.80 alin.1 lit.b și alin.1 lit.a din Legea 85/2006.
Pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale active, motivând că din modul în care este redactată acțiunea rezultă că "" are calitate procesuală activă, ori conform art.85 alin.5 și 6 din Legea nr.85/2006 are legitimare procesuală activă administratorul/lichidatorul judiciar.
Prin sentința civilă nr.591/17.12.2007 pronunțată de Tribunalul Bacăua fost admisă excepția lipsei calității procesuale active și a fost respinsă acțiunea pe această excepție.
Judecătorul sindic a reținut că cererea a fost formulată de debitoare și că au fost încălcate dispozițiile art.85 alin.5 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs lichidatorul judiciar EXPERT. În motivarea recursului se arată că acțiunea în anulare a fost formulată de către lichidatorul judiciar, a fost semnată și ștampilată de către lichidatorul judiciar și a fost susținută în instanță de reprezentantul acestuia, care a pus concluzii și pe excepția lipsei calității procesuale active.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care invocă nulitatea recursului, motivat de faptul că cererea de recurs nu este semnată de reclamanta ""; lipsa calității procesuale active de a formula recurs, motivat de faptul că acțiunea a fost formulată de ""L, lichidatorul judiciar nu a stat în proces în nume propriu ci în calitate de reprezentant al reclamantei ""
Pe fondul recursului a susținut că situația confuză este creată de recurent și că această situație nu poate conduce la admiterea recursului deoarece partea nu poate invoca propria sa culpă.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, a reținut următoarele:
Excepția nulității recursului și a lipsei calității procesuale active a recurentei au fost analizate odată cu fondul, având în vedere legătura indisolubilă existentă între acestea.
Curtea a reținut că acțiunea în anulare a fost formulată de către lichidatorul judiciar al ""
Această concluzie se desprinde din analizarea și coroborarea următoarelor premise: temeiul de drept al acțiunii îl reprezintă art.80 alin.1 lit.b și alin.2 lit.a di legea nr.85/2006; art.80 alin.1 prevede că administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul judiciar poate introduce la judecătorul sindic acțiuni pentru anularea constituirilor sau a transferurilor de drepturi patrimoniale către terți și pentru restituirea de către aceștia a bunurilor transmise și a valorii altor penalități executate de debitor prin actele enumerate în alin.1 lit.a-g și alin.2 lit.a-f; cererea a fost semnată și ștampilată de lichidatorul judiciar.
A mai reținut că acțiunea în anulare este formulată de lichidator, în consecință, reține că și cererea de recurs este formulată de o persoană care are calitate procesuală activă și este semnată de aceasta.
, a solicitat anularea hotărârii pronunțate de instanța de recurs motivat de faptul că acțiunea a fost formulată de lichidatorul judiciar și nu de.Com, acesta neavând calitate procesuală activă; greșit s-a rectificat conceptul de citare în sensul că recurent a fost trecut lichidatorul judiciar fără a se motiva de ce s-a dispus în acest mod; părțile nu au fost citate cu mențiunea că s-au invocat excepții procedurale.
A întemeiat contestația pe art.318 Cod procedură civilă.
Analizând cererea contestatorului și actele dosarului, instanța urmează a reține că nu sunt îndeplinite condițiile art.318 Cod procedură civilă; aceleași susțineri au fost făcute și în in stanța de recurs și analizate de aceasta.
Astfel, la termenul din 15 iulie 2008, instanța dispune citarea părților cu mențiunea de a pune concluzii cu privire la excepțiile invocate, citare care s-a făcut, așa cum rezultă din procesele-verbale de îndeplinire a procedurii - filele 25,26-, iar la termenul din 07 august 2008, așa cum s-a consemnat în preambul de grefier, părțile și instanța s-au pronunțat asupra excepțiilor procedurale.
Față de cele mai sus menționate, instanța va respinge contestația în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul cu domiciliul în mun. O, str. -. -, nr.19,. A,.6, județul B împotriva deciziei civile nr. 504 din 07 august 2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul lichidator judiciar Instant Expert B cu sediul în mun. B, str. -,.1,. D,.1, județul B - lichidator judiciar al și intimata SRL prin administrator special cu domiciliul în mun. O, str. -,.1,. D,.4, județul
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.sent.
Red.dec.rec.M/Ch.
Red.dec.cont.anul.Cl.
Tehnored.Fl.
5 ex- 17.12.2009
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu, Vera Stănișor
| ← Alte cereri. Decizia 729/2008. Curtea de Apel Bacau | Practica judiciara insolventa. Decizia 85/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
