Practica judiciara insolventa. Decizia 853/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 853R
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
Judecător: dr. - -
Grefier: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței civile nr.782/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL, cu sediul în com. sat. jud.V și PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ASIST CONT, cu sediul în mun.Focșani,-,.6,.4 jud.V și intimatul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA cu sediul în mun.Focșani, str.- nre.21A jud.V, având ca obiect procedura insolvenței /2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat și scutit de plata taxelor judiciare și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, nemaifiind cereri de formulat constată dosarul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr.782/11.09.2008 pronunțată de JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure l-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vranceas -a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei jud. V, în temeiul art.131 din Legea 85/2006.
S-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului.
În baza art.4 alin.4 s-a dispus plata către lichidatorul judiciar a sumei de 300 lei, din fondul de lichidări special constituit la dispoziția - Filiala
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentința nr.375/24.04.2008 s-a dispus intrarea debitoarei în procedură simplificată a falimentului, la cererea lichidatorului desemnat în procedura administrativă.
Prin raportul depus lichidatorul-judiciar a solicitat închiderea procedurii.
Judecătorul-sindic a constatat că debitoarea nu deține bunuri sau disponibilități bănești, iar creditorii nu au fost de acord să avanseze sumele necesare procedurii, fiind îndeplinite condițiile prev. de art.131 din Legea 85/2006 pentru a dispune închiderea procedurii.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs creditoarea, înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI - secția comercială, maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității, pentru următoarele motive:
Prin hotărârea dată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 pr.civ. (art.304 pct.5 pr.civ.).
Hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii (art.304 pct. 9.pr.civ.).
Astfel, contrar prevederilor art.129 alin.1 din Legea 85/2006, creditoarei nu i-au fost comunicate copii de pe raportul final și bilanțul general și aceasta nu a fost convocată pentru adunarea creditorilor.
Prin necomunicarea raportului final și neconvocarea creditoarei i-a fost încălcat dreptul creditoarei la calea de atac obiecțiunilor.
De asemenea, i-a fost încălcată posibilitatea de a fi autorizat să promoveze o cerere de autorizarea pentru promovarea acțiunii prev. de art.138 alin.1 din Legea 85/2006, în condițiile art.138 alin.3 din același act normativ.
A mai susținut recurenta-creditoare că nu i-a fost adresată nici o solicitare de avansare a sumelor necesare continuării procedurii.
În drept a invocat prevederile OUG95/2003 aprobată prin Legea 557/2003 art.304 pct.5 și pct.9 pr.civ. art.304 indice 1.pr.civ. art.129 din Legea 85/2006.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
În speță s-a dispus închiderea procedurii în temeiul art.131 din Legea 85/2006, astfel că nu era necesară întocmirea și comunicarea raportului final.
Pentru a putea dispune închiderea procedurii, în temeiul art.131 din Legea 85/2006, nu este necesară decât îndeplinirea a două condiții cumulative: insuficiența bunurilor din averea debitorului pentru acoperirea cheltuielilor administrative și inexistența unei oferte a creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare.
Această ultimă condiție nu a fost însă, îndeplinită, în cauză, întrucât creditoarei recurente, nu i-a fost adusă la cunoștință această situație în nici o modalitate.
Concret, la termenul anterior închiderii procedurii (19 iunie 2008 - fila 47 dosar fond), s-a acordat termen pentru ca creditorii să ia cunoștință de cererea lichidatorului, de închidere a procedurii, însă nu s-a dispus și convocarea acestora, arătându-se că termenul acordat este prezumat în cunoștință, în condițiile art.7 alin.7 și 9 din Legea 85/2006.
Or, potrivit art.7 alin.7 din Legea 85/2006, creditorii care au înregistrat cererea de admitere a creanțelor sunt prezumați că au în cunoștință numai termenele prev. de art.62, 107, 108 sau 109 după caz. Nefiind vorba de nici una din situațiile sus arătate, se impunea convocarea creditorilor, cu ordinea de zi a ședinței potrivit art.13 și art.14 alin.1 din Legea 85/2006. Cum nici o astfel, de convocare nu s- efectuat, orice deliberare din ședința din 11.09.2008 (dată închiderii procedurii) este nulă de drept, în condițiile art.14 alin.2.
Vătămarea ce s-a produs creditoarei-recurente în condițiile art.105 alin.2 pr.civ. este evidentă, de vreme ce aceasta nu a avut cunoștință de solicitarea lichidatorului, de închidere a procedurii și nu a fost posibilă consultarea asupra eventualității avansării sumelor corespunzătoare continuării procedurii.
Așa fiind, potrivit art.312 alin.5 rap. la art.304 pct.5 pr.civ. constatând că judecătorul sindic soluționat procesul în lipsa creditoarei, care nu a fost regulat convocată la nici un termen în cadrul procedurii, va admite recursul și va casa sentința recurată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare, la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței civile nr.782/11.09.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea și în consecință:
Casează sentința recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Fond: /red.
Tehnored: 19.01.2009/2 ex.
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 580/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 874/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
