Practica judiciara insolventa. Decizia 855/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 855R
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
Judecător: dr. - -
Grefier: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva sentinței comerciale nr.572/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, în contradictoriu cu intimata-debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ, cu sediul în com.- jud.B și PRIN LICHIDATOR JUDICIAR cu sediul în B, dul - - nr.299 și intimatele-creditoare SC SRL B cu sediul în mun.B, Calea.15,.41, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE F cu sediul în F, str.-, -.4, parter, jud.B, B cu sediul în B, str.- nr.7 și intimatul de pe lângă TRIBUNALUL BRĂILA, cu sediul în B, dul - -.6, parter, având ca obiect procedura insolvenței /2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și scutit de plata taxelor judiciare și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, nemaifiind cereri de formulat, constată dosarul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului rezultă:
Prin sentința nr.80/26.02.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- la cererea formulată de creditorul SC SRL Baf ost deschisă procedura insolvenței reglementată prin dispozițiile Legii 85/2006.
Prin sentința nr.572/2008 Tribunalul Brăilaa aprobat raportul final al lichidatorului judiciar.
În temeiul art.132 alin.2 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului Societatea Agricolă.
A fost radiat debitorul din Registrul Comerțului.
În temeiul art.136 din aceeași lege a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Finențelor Publice și de pe lângă Tribunalul Brăila pentru efectuarea mențiunilor de radiere, cât și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a constatat că la data de 26 martie 2008 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura falimentului debitorului Societatea Agricolă a solicitat să se dispună conform art.132 alin.2 din Legea 85/2006 închiderea procedurii.
S-a constatat că a fost întocmit raportul final de lichidare și bilanțul de închidere a lichidării, conform art.129 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, toate bunurile din averea debitorului fiind valorificate.
În temeiul art.132 alin.2 din aceeași lege s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitorului de la registrul comerțului.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs G criticând soluția ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Nu s-a observat că în cauză instanța trebuia să respecte disp.art.105 alin.2 proc.civ. și art.132 alin.2 din Legea 85/2006.
Instanța de fond a dispus închiderea procedurii fără să fi analizat procedurile de publicitate aferente hotărârii prin care s-a aprobat raportul final și cererii prin care s-a solicitat închiderea procedurii conform art.7 din Legea 85/2006.
Nu se poate închide procedura concomitent cu aprobarea raportului final ci numai după ce acesta a fost aprobat printr-o sentință destinată, pentru a fi îndeplinite condițiile necesare ca procedura să fie închisă era obligatoriu ca să existe o cerere prin care lichidatorul judiciar să solicite restituirea bunurilor.
Raportul final nu a fost comunicat pentru a formula obiecțiuni și ulterior Adunării Creditorilor din 11.09.2008 a solicitat convocarea de către lichidatorul judiciar comitetului creditorilor în vederea analizării raportului preliminar cererii de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva foștilor acționari ai debitoarei.
Instanța a încălcat principiul contradictorialității dezbaterilor legate de recurentă și a dreptului la apărare ceea ce a prejudiciat-o prin aceea că nu a putut să-și recupereze creanța pe care o avea asupra debitoarei.
Recursul de față este nefondat.
Instanța de fond printr-o temeinică și legală administrare a probelor cât și prin interpretarea dispozițiilor Legii 85/2006 pronunțat o soluție corectă în cauza de față.
În vederea convocării adunării creditorilor având ca ordine de zi aprobarea raportului final, în vederea închiderii procedurii de faliment a fost acordat termen la data de 11 septembrie 2008 ora 12 la sediul Tribunalului Brăila.
Recurenta a fost citată prin Buletinul Procedurilor de Insolvență cu mențiunea convocării Adunării Creditorilor având ca ordine de zi aprobarea raportului final, în vederea închiderii procedurii de faliment.
Raportul final a fost afișat la ușa instanței și nu au fost formulate obiecțiuni.
Fiind în cunoștință de cauză recurenta comunică lichidatorului judiciar (fila 9 și 10 dosar final) că dorește să fie convocat comitetul creditorilor în vederea analizării oportunității atragerii răspunderii conform art.138 alin.3 din Legea 85/2006 în condițiile în care se menționase că lichidatorul nu înțelege să formuleze asemenea cerere.
Recurenta a cunoscut etapele insolvenței la care trebuia să participe dacă dorea, principiul apărării și contradictorialității fiind repetate în cauză.
Situația de față a fost corect stabilită în cauză nerezultând că rolul activ nu a fost respectat.
În conformitate cu disp.art.132 alin.2 din Legea 85/2006 procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitoarei sunt distribuite.
Apreciind textul de lege sus prevăzut, în urma cererii formulate de lichidator judecătorul sindic a pronunțat corect sentința de închidere a procedurii, recurenta nefiind prejudiciată.
Rezultă că nici unul din motivele de recurs invocate în cauză nu se confirmă în situația de față însă ca potrivit art. 312.proc.civ. să fie respins recursul de față ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea B, cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva sentinței nr.572/11.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brăila, ca fiind nefundat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 2008.
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie - - | JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin - - | JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored./ 12.01.2009/2 ex.
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1413/2009.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 875/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
