Practica judiciara insolventa. Sentința 859/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
- faliment -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 859
Ședința publicădin 07 mai 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de reclamanta- DE SRL B - prin Cabinet Individual de Insolvență " G" B,cu sediul în municipiul B,-, județul B,împotriva sentinței nr. 423 din 31.03.2009 a Tribunalului Botoșani -Secția comercială, contencios administrativ și fiscal- dosar nr. -, în contradictoriu cu pârâta-intimată - B, cu sediul în municipiul B,-,. B,. 1, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se învederează instanței că prin serviciul corespondență al instanței a fost depusă la dosar o cerere scrisă de pârâta intimată - SA B, prin care a solicitat acordare a unui nou termen de judecată, în vederea angajării unui apărător.
Instanța, respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecată formulată de pârâta intimat și constatând recursul în stare de judecată a trecut la soluționarea acestuia.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrative și fiscal și înregistrată sub nr.1501/40 din 25.03.2009, reclamanta - " DE " SRL B, societate în lichidare administrativă prin lichidator Cabinet de Insolvență Gas olicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună aplicarea sechestrului judiciar asupra bunurilor imobile și acțiunilor deținute de pârâta - "" SA
În motivarea cererii reclamanta a arătat că este acționar la - "" SA B și că pe rolul Tribunalului Botoșani se află înregistrată o cerere de retragere din această societate, deoarece aceasta din urmă fără aprobarea tuturor acționarilor a redus valoarea acțiunilor de la 29.394.704 lei la 8.030.799 lei.
A mai arătat reclamanta că există pericolul de înstrăinare a activelor societății fără consimțământul tuturor acționarilor, că i se refuză retragerea participării sale la capitalul social al - "" SA
În atare situație, reclamanta arată că astfel sunt îndeplinite condițiile cerute de dspozițiile art. 598 Cod pr. civilă pentru instituirea sechestrului judiciar.
Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal prin sentința comercială nr. 423 din 31.03.2009, a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 598 Cod pr. civilă, dispoziții legale pe care reclamanta și-a întemeiat acțiunea.
Impotriva sentinței a declarat recurs reclamanta care a criticat sentința ca fiind nelegală și netemeinică, arătând că prima instanță în mod nelegal a respins cererea de instituire a sechestrului judiciar, deoarece așa cum rezultă din evidențele - " " SA B în perioada 31.12.2007-31.08.2008 activele totale ale - SA B au fost diminuate fără aprobarea tuturor acționarilor. Astfel, existând un pericol de înstrăinare nelegală a activelor - " " SA B se impune instituirea sechestrului judiciar.
A mai arătat recurenta că până la soluționarea acțiunii comerciale prin care a solicitat retragerea din - SA B (dosar nr-) solicită instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale - SA
Materia sechestrului judiciar este reglementată de dispozițiile art. 598 și următorii din Codul d e procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 598 Cod pr. civilă " ori de câte ori există un proces asupra proprietății sau a unui alt drept real principal asupra posesiunii unui bun mobil sau imobil, ori asupra folosinței sau administrării unui bun proprietate comună, instanța competentă pentru judecarea cererii principale va putea să încuviințeze, la cererea celui interesat, punerea sub sechestru judiciar a bunului, dacă această măsură este necesară pentru conservarea dreptului respectiv ".
Din economia textului citat, rezultă până la evidență că litigiul dintre părți care trebuie să existe pe rolul instanței de judecată, la data formulării cererii de sechestru judiciar trebuie să aibă drept obiect un drept real, ori retragerea acționarului - DE SRL B cu o participare la capitalul social de 28.306.144 % la - SA apare evident nu este o acțiune reală.
Se mai poate pune în discuție obiectul acțiunii care formează dosarul nr- și anume retragerea acționarului - DE SRL B dintr-o societate pe acțiuni, precum și faptul că, deși reclamanta recurentă este nemulțumită de rezultatul adunărilor generale din perioada 2007-2008 de la - SA B, totuși nu a formulat acțiune în anulare împotriva hotărârilor AGA; aspecte care însă pot forma convingerea netemeiniciei cererii de instituire a sechestrului judiciar.
În acest context, în baza art. 304 pct. 9 și art. 304/1 rap. la art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă, instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de Cabinet de Insolvență " G" - lichidator judiciar al - DE SRL
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge - ca nefondat - recursul declarat de reclamanta Cabinet Individual de insolvență " G", cu sediul în municipiul B,-, lichidator judiciar al - DE SRL B,împotriva sentinței nr. 423 din 31.03.2009 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 07 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Ex.2/18.05.2009
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 759/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 893/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
