Practica judiciara insolventa. Decizia 893/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 893
Ședința publică din 14 mai 2009
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 2: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 3: Hîncu Cezar
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâta, domiciliată în S,-, -.57,. A,.10, județul împotriva încheierii nr. 77 din 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr-, în contradictoriu cu lichidatorii intimați EUROD. S, cu sediul în S,-, județul S, S, cu sediul în -,. A,.2, județul S, creditorii intimați Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în S,-, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul ales în B,--11, sector 1, "AUTO HOUSE", cu sediul social în S,-, bloc 3,. A,.5, județul S, " " RL., cu sediul social în S,-, -. D,.1, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pârâta recurentă - fost administrator la debitoarea intimată "", lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Pârâta, a depus chitanța nr. -/13.05.2009 reprezentând taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei și timbru judiciar de 0,15 lei - aferentă recursului declarat.
Instanța luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, legal timbrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Pârâta, solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat, motivat de faptul că fostul lichidator judiciar a întocmit o dispoziție de încasare pe numele societății debitoare asupra unui autocamion și care nu a fost niciodată în patrimoniul acesteia. Solicită ca lichidatorul desemnat să procedeze la verificarea documentelor din evidența contabilă predată fostului lichidator, respectiv să se facă o predare primire a întregii gestiuni. Depune completare la motivele de recurs, precum și dispoziția de încasare din 03.04.2008.
În temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea depusă la data de 27.01.2009 la dosarul nr- al Tribunalului Suceava - Secția Comercială, Contencios -administrativ și Fiscal, lichidatorul judiciar Insolvent S solicită a se dispune înlocuirea sa din calitatea de lichidator judiciar având în vedere că pe parcursul exercitării atribuțiilor a întâmpinat greutăți din partea asociatului unic, care în prezent se concretizează în existența unui conflict personal cu acesta.
În plus, Insolvent a administrat și falimentul SC " " Sac ărei asociat este fostul asociat unic al debitoarei SC "" SRL.
Prin încheierea nr. 77 din 24 februarie 2009 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal, s-a dispus înlocuirea lichidatorului "Insolvent" S, cu lichidatorul judiciar "EURO "
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că sunt date motivele temeinice pentru sesizarea din oficiu și înlocuirea lichidatorului judiciar Insolvent, în baza art. 22 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, cu lichidator judiciar Euro, întrucât nu mai există alte oferte de preluare a poziției în calitate de practician în insolvență.
Împotriva încheierii nr. 77 din 24 februarie 2009, pârâta a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, precizează că nu a fost asociat la " " S iar cu privire la conflictul personal menționat de lichidator în susținerea cererii se referă la situația că acesta a vândut bunuri ce aparțin " " și a emis dispoziții de încasare pe numele societății debitoare.
Recursul care, în drept, se încadrează conform art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, este nefondat.
Astfel, pentru motivele temeinice, judecătorul sindic a dispus înlocuirea lichidatorului judiciar, având în vedere și cererea acestuia din urmă.
Ori, ceea ce invocă reprezentanta debitorului în recurs, cum că lichidatorul care a fost înlocuit a vândut bunuri ale unei societăți și a emis dispoziție de încasare pentru o altă societate comercială, nu are influență relativ la înlocuirea lichidatorului, aspectele semnalate urmând oricum a fi verificate pe parcursul derulării procedurii.
Având în vedere acestea,Curtea, în baza art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de pârâta, domiciliată în S,-, -.57,. A,.10, județul împotriva încheierii nr. 77 din 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr-, în contradictoriu cu lichidatorii intimați EUROD. S, cu sediul în S,-, județul S, S, cu sediul în -,. A,.2, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.- -
Jud.fond.
Tehnoredact.
02.06.2009/ 2 ex.
Președinte:Grosu CristinelJudecători:Grosu Cristinel, Bratu Ileana, Hîncu Cezar
| ← Practica judiciara insolventa. Sentința 859/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 758/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
