Practica judiciara insolventa. Decizia 86/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.86/
Ședința publică de la 11 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sarmisegetuza Tulbure
JUDECĂTOR 2: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila
Grefier - - -
-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea AVAS B,sector 1,--11,împotriva sentinței comerciale nr.922/03.10.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Galați, în contradictoriu cu intimatii SC Com SRL G- prin lichidator judiciar 2000, Administratia Finanțelor Publice G, -, G și ORC de pe lângă Tribunalul Galați.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Instanța constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de fata:
Examinând actele si lucrările dosarului constata urmatoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 1203/LJ/2002 (-) la Tribunalul G creditoarea Gas olicitat deschiderea procedurii reorganizării și falimentului împotriva debitoarei C SRL G.
Prin încheierea din 09.05.2002 s-a dispus deschiderea procedurii față de debitoare in baza art. 77 din legea nr. 64/1995.
La masa credală și-au declarat creanțele creditoarele Consiliul Local G, B, A G, SC SA Bârlad, toate creanțele fiind admise la masa credală.
Prin sentința comercială nr. 922/03.10.2008 a Tribunalului Galațis -a respins ca nefondată cererea de antrenare răspundere patrimonială a pârâtului G, s-a aprobat raportul final, s-a închis procedura falimentului debitoarei și radierea ei din evidențele ORC.
In motivarea hotărârii eferitor la cererea de antrenare răspunderii patrimoniale pârâtului G, instanța reține că este nefondată pentru următoarele motive:
Lichidatorul reținut în Raportul final că fostul administrator nu predat în totalitate actele contabile ale societății și înstrăinat imobilul situat în comuna Răcoasa, județul după deschiderea procedurii falimentului.
Conform disp. art.138 alin.1 din Legea 85/2006 se poate dispune ca parte din pasivul societății debitoare să fie suportată de către membrii organelor de conducere și de orice altă persoană care contribuit la ajungerea debitoarei în această situație pentru faptele prevăzute la punctele a-
Potrivit temeiului de drept invocat de lichidatorul judiciar, respectiv disp. art. 138 lit. din lege, deturnarea sau ascunderea parte din activul persoanei juridice ori mărirea în mod fictiv pasivului acesteia constituie faptă din cele enumerate limitativ de textul de lege precitat.
Așa cum rezultă din rapoartele de activitate depuse de lichidator, rezultă că în patrimoniul debitoarei la data de 13.03.2008 au fost identificate următoarele active: un imobil situat în G, str. -, - 13,.2, parter, un autoturism marca 1307. Potrivit procesului verbal de incendiu nr.10/20.05.2001 întocmit de Grupul de Pompieri G, ars în incendiu în proporție de 65 % un imobil situat în comuna Răcoasa, județul
Cele 2 active au fost valorificate de lichidatorul judiciar (30.03.2005 și 02.06.2007), contravaloarea lor fiind adusă la averea debitoarei și îndestulați creditorii.
Nu rezultă din Raportul final întocmit de lichidatorul judiciar, cauzele care au determinat ajungerea societății în stare de insolvență, deoarece nepredarea în totalitate actelor contabile se datorează faptului că în 12.12.2003 fostul lichidator judiciar numit inițial Lichidator Grup fost înlocuit cu 2000 (în prezent 2000 ).
De asemenea, nu rezultă că pârâtul ascuns parte din patrimoniul debitoarei atâta timp cât ele au fost valorificate potrivit căilor prevăzute de Legea 85/2006.
Față de cele prezentate, instanța reține că nu sunt întrunite elementele constitutive ale răspunderii civile delictuale în sensul lipsei culpei pârâtului.
Constatând că la data de 14.03.2008 lichidatorul judiciar 2000 SPPI, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului, solicitat prin Raportul final să se dispună închiderea procedurii ca urmare faptului că au fost valorificate în totalitate bunurile din averea debitorului.
Constatând că procedura concursuală fost deschisă prin Încheierea din 09.05.2002.
Constatând că s- întocmit și comunicat notificare în condițiile art.61 și 107 din Legea 85/2006.
În temeiul art.131 din Legea 85/2006, va dispune închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Dispune descărcarea judecătorului sindic, lichidatorului și tuturor persoanelor care i-au asistat de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
Prezenta hotărâre va fi notificată Direcției Generale Finanțelor Publice G, debitorului și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, pentru efectuarea mențiunii și publicarea în Buletinul Procedurii de Insolvență.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 Civ. arătând în esență, că are o creanță certă, lichidă și exigibilă pe care nu recuperat-o, că judecătorul sindic nu a dat eficiență principiului rolului activ în aflarea adevărului și că, în cadrul acestei proceduri judiciare speciale, trebuia antrenată răspunderea patrimonială a pârâților pentru acoperirea pasivului debitorului.
Legal citat intimatul G nu s-a prezentat in instanta si nu a depus intâmpinare.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 922/03.10.2008 a Tribunalului Galați prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1.Civ. instanța de control judiciar retine ca recursul este declarat de o persoană fără calitate procesuală activă pentru următoarele considerente:
Verificând sentința recurată prin prisma condițiilor pe care trebuie să le îndeplinească o persoană pentru a declara recurs și din oficiu, Curtea constată că recurenta nu îndeplinește, printre alte condiții, și pe aceea a calității procesuale active.
Conform art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, titularul cererii pentru antrenare răspundere patrimonială poate fi administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, iar în condițiile prevăzute expres de art. 138 alin. 3 din aceeași lege, comitetul creditorilor.
În speță, nu s-a solicitat autorizarea comitetului creditorilor în vederea promovării cererii de antrenare răspundere patrimonială, deoarece lichidatorul judiciar a fost cel care a promovat cerere în condițiile art. 138 alin. 1 din Legea privind procedura insolvenței.
Prin urmare, creditoarea, declarând recurs, nu întrunește, printre alte condiții, și pe aceea a calității procesuale active, nefiind titulara cererii având ca obiect antrenarea răspunderii patrimoniale.
Potrivit disp. art. 316 în referire la art. 294 Cod procedură civilă, în recurs nu se poate schimba calitatea părților.
Altfel spus, în recurs nu pot figura decât părțile între care s-a purtat judecata fondului și cu calitățile reținute de judecătorul fondului.
Cum, în cauză, calitate procesuală activă a avut lichidatorul judiciar, acesta este în drept să semnaleze neregularitățile hotărârii de respingere a cererii sale.
În raport de considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1.proc.civ. recursul declarat de creditoarea B urmează să fie respins ca fiind declarat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, recursul declarat de către creditoarea AVAS B,sector 1,--11,împotriva sentinței comerciale nr.922/03.10.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Galați, pentru lipsa calității procesuale active a recurentei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/17.02.2009/2 ex.
Fond-
Președinte:Sarmisegetuza TulbureJudecători:Sarmisegetuza Tulbure, Veronica Pacurariu, Simona Gavrila
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 73/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 37/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
