Practica judiciara insolventa. Decizia 37/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Decizia nr. 37/ Dosar nr-
Ședința publică din 7 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Doina Grigoraș
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.845/Sind din 15 noiembrie 2007, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr.245/F/2004 al Tribunalului Brașov.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 31 ianuarie 2008, când părțile au lipsit, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 7 februarie 2008.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Constată că, prin sentința civilă nr.845/SIND din 15 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr.245/F/2004 al Tribunalului Brașov, s-a dispus:
- închiderea procedurii insolvenței deschise față de debitoarea " ", în baza art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006;
- notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor, asociaților, Direcției Generale a Finanțelor Publice B și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență;
- afișarea unui extras al sentinței la sediul Tribunalului Brașov;
- radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul-sindic a reținut următoarele:
La termenul de judecată din 19 mai 2007 lichidatorul -, desemnat să administreze procedura falimentului societății debitoare, a solicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a lichidării în întregime a activului acesteia. La dosar a fost depus raportul de lichidare, care cuprinde date privind situația debitoarei la data deschiderii procedurii, etapele desfășurate în cursul procedurii, bunurile din averea debitoarei care au fost lichidate, situația sumelor obținute din lichidarea bunurilor.
Întrucât averea debitoarei a fost lichidată și niciunul din creditori nu și-a manifestat intenția de a avansa sumele necesare continuării procedurii, s-a considerat că, în raport cu dispozițiile art.132 din Legea nr.85/2006, continuarea procedurii nu mai este posibilă.
Împotriva sentinței au declarat recurs creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Recurenta Bas olicitat modificarea în tot a sentinței, cu motivarea că aceasta este netemeinică și nelegală, întrucât judecătorul - sindic nu s-a pronunțat cu privire la obiecțiunile formulate împotriva raportului final.
În motivarea recursului s-a mai arătat că lichidatorul judiciar este obligat să promoveze acțiune în atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere, în condițiile art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, deoarece sentința civilă nr.1049/SIND/7.12.2006- prin care administratorul a fost obligat să suporte o parte din pasivul societății debitoare în cuantum de 27.594,6 lei - nu este opozabilă recurentei. Numai o acțiune promovată de lichidatorul judiciar are caracter colectiv, întrucât se solicită atragerea răspunderii pentru întreg tabelul creditorilor.
Recurenta a invocat motivul de nelegalitate prevăzut de art.304 pct.9, precum și dispozițiile art.3041din Codul d e procedură civilă.
În dezvoltarea motivului de nelegalitate s-a arătat că hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art.140 și art.142 alin.1 raportate la art.136, art.2 și art.5 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Solicitarea lichidatorului judiciar de a se închide procedura este contrară caracterului colectiv instituit de legea insolvenței. Anterior închiderii procedurii, lichidatorul judiciar avea obligația să comunice executorului judecătoresc numit de instanță sentința prin care administratorul statutar a fost obligat la plata pasivului falitei învestită și tabelul definitiv al creditorilor.
Recurenta a solicitat modificarea sentinței, în sensul de a se dispune continuarea procedurii cu punerea în executare de către lichidatorul judiciar, în conformitate cu dispozițiile art.142 din Legea nr.85/2006, a sentinței prin care a fost obligat fostul administrator statutar al debitoarei la plata unei părți din pasivul debitoarei.
Examinând sentința atacată, în raport de motivele invocate, instanța constată că recursurile nu sunt întemeiate.
Încheierea de ședință este actul procesual întocmit de instanță în care se consemnează cele petrecute în ședința de judecată care a avut loc și prin care se iau, totodată, măsuri în vederea soluționării acelei pricini. Dacă a avut loc judecarea pricinii în fond și hotărârea se pronunță chiar în ziua judecății, încheierea de ședință este integrată în hotărâre, constituind practicaua.
În speță, la termenul din 15 noiembrie 2007 judecătorul - sindic a soluționat, în temeiul art.129 alin.2 din Legea nr.85/2006, obiecțiunile formulate de creditoarea B la raportul final întocmit de lichidatorul judiciar - la data de 17.04.2007 - în sensul respingerii obiecțiunilor - și a aprobat raportul final.
Soluția de respingere a acestor obiecțiuni și de aprobare a raportului final pronunțată prin încheierea de ședință interlocutorie din 15 noiembrie 2007 fost integrată în sentința apelată, constituind partea ei introductivă.
Criticile formulate de recurenta B sunt nefondate, întrucât soluția de respingere a obiecțiunilor la raportul final este corectă.
În cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, iar sentința civilă nr.1049/SIND din 7 decembrie 2006 Tribunalului Brașov profită tuturor creditorilor, deoarece suma de 27.594,6 lei este destinată, conform art.140 din legea privind procedura insolvenței, acoperirii pasivului.
Criticile recurentei referitoare la nepunerea în executare de către lichidator a hotărârii de atragere a răspunderii fostului administrator al debitoarei sunt nejustificate.
Obligația de punere în executare a hotărârii de atragere a răspunderii administratorului aparține creditorilor și nu lichidatorului judiciar, care este reprezentantul debitoarei.
Recurenta nu se află în imposibilitate de a-și executa creanțele după închiderea procedurii, întrucât poate să formuleze cerere de executare a hotărârii de atragere a răspunderii administratorului în condițiile Codului d e procedură civilă.
Din dispozitivul sentinței rezultă că judecătorul - sindic nu a descărcat lichidatorul judiciar de obligația de a pune la dispoziția executorului judecătoresc tabelul definitiv consolidat, conform art.142 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Față de considerentele arătate, în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, urmează să fie respinse recursurile, ca nefondate.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.845/SIND din 15 noiembrie 2007, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr.245/F/2004 al Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.DG/8.02.2008
Dact.LD/11.02.2008/ 2 ex.
Jud.sindic
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Laura Fețeanu, Doina Grigoraș
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 86/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 751/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
