Practica judiciara insolventa. Decizia 864/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.864/
Ședința publică de la 28 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Elena Romilă
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia dr. - -
Grefier- - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea AVAS B, cu sediul in sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr.792 din 17.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, în contradictoriu cu intimatii SC SA - prin lichidator judiciar Focșani, DGFP V, Primăria Focșani, E Furnizare Muntenia Nord SA. Agenția Focșani și ORC Tribunalul Vrancea, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită conform Codului d e procedură civilă și potrivit Buletinului Procedurilor de Insolvență.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, iar prin serviciul registratură s-a depus la dosar cerere prin care lichidatorul Focșani solicită acordarea unui nou termen de judecată motivat de faptul că nu i-au fost comunicate motivele de recurs; se referă că prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de lichidatorul Focșani întrucât astfel cum rezultă din dovada de citare aflată la fila 9 dosar, au fost comunicate motivele de recurs și au fost publicate și în Buletinul Procedurilor de insolvență, astfel fiind constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 792/ 17 septembrie 2008 Tribunalul Vrancea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiate obiecțiunile creditoarei formulate la raportul final.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că:
Prin cererea înregistrată la nr- creditoarea DGFP Vas olicitat deschiderea procedurii insolvenței pentru debitoarea SC SRL Adjud.
La 17.09.2008 lichidatorul judiciar a depus raportul final care a fost afișat și notificat în condițiile art. 129.
La 26.05.2008 creditoarea AVAS a formulat obiecțiuni la raportul final, invocând în esență faptul că nu a fost notificată potrivit legii și nu a luat cunoștință de raportul privind cauzele și împrejurările care au condus la insolvența debitoarei.
Aceeași creditoare a solicitat în cuprinsul obiecțiunilor desemnarea Comitetului Creditorilor și analiza oportunității promovării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale de către comitet.
Lichidatorul a răspuns la obiecțiuni, solicitând respingerea acestora ca neîntemeiate( raportul din 15.09.2008).
Obiecțiunile AVAS sunt într-adevăr întemeiate.
Creditoarea AVAS a intervenit în procedură la data de 10.12.2003 când reprezentantul acesteia a fost prezent în sală și a declarat că a preluat creanța CAS
Raportul privind cauzele și împrejurările ajungerii debitoarei în insolvență a fost depus la 10.12.2003 când a fost prezentă și creditoarea AVAS
Din raport rezultă cu claritate nu s-au identificat fapte de natura celor care să atragă răspunderea și, de altfel, împotriva raportului nu s-au formulat obiecțiuni.
În cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 întrucât lichidatorul nu a omis să formuleze acțiunea pentru angajarea răspunderii, ci nu a identificat fapte de natură a antrena răspunderea.
Desemnarea în acest moment al procedurii a Comitetului Creditorilor apare, așadar, ca ineficientă.
Împotriva menționatei hotărâri, creditoarea a declarat recurs, invocând în esență, că hotărârea nu este motivată și că este lipsită de temei legal, solicitând casare acesteia cu trimitere spre rejudecare în vederea desemnării comitetului creditorilor și a formulării de către acesta a cererii de angajare a răspunderii patrimoniale personale a fostei conduceri a debitoarei. În drept, recurenta și-a întemeiat criticile pe disp. art. 304 pct. 7, art. 304 pct. 9 și art. 304 indice 1 Cod procedură civilă.
Recursul n este fondat;
Verificând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, Curtea constată că prima instanță a făcut o analiză corectă a probelor administrate în cauză și că a reținut corect faptul că nu sunt întrunite condițiile privind autorizarea comitetului creditorilor să formuleze acțiune în răspunderea membrilor organelor de conducere.
Hotărârea recurată este motivată în fapt și în drept, astfel cum prevede textul art. 261 alin. 1 pct. 5 Cod procedură civilă, situație în care critica nu este întemeiată. De vreme ce s-a apreciat că nu au fost identificate cauze, împrejurări și fapte care să impună antrenarea răspunderii patrimoniale pentru pasiv și că nu este vorba în cauză de o omisiune a lichidatorului judiciar de a se pronunța asupra întrunirii condițiilor de angajare a răspunderii instituite de disp. art. 138 din legea insolvenței nu se poate aprecia că lipește argumentarea în fapt și în drept a soluției judecătorului sindic.
În acest context, este irelevantă data la care creditoarea recurentă a intervenit în procedură. Faptul că nu sunt întrunite în speță condiții pentru admisibilitatea cererii de autorizare a Comitetului creditorilor în vederea solicitării antrenării răspunderii patrimoniale a fostei conduceri reclamă închiderea de urgență a procedurii și nicidecum temporizarea acesteia, astfel cum solicită recurenta.
Așa fiind, se constată neîntemeiată și critica referitoare la prematuritatea închiderii procedurii prin aplicarea greșită a legii.
Nesesizarea judecătorului sindic în condițiile legii cu o cerere de antrenare răspundere patrimonială exclude posibilitatea analizării condițiilor cerute cumulativ pentru antrenarea unei astfel de răspunderi, așa încât nu se pot analiza aserțiunile recurentei în sensul existenței premiselor unei atare răspunderi.
Întrucât nici examinarea din oficiu a cauzei, potrivit disp. art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, nu a condus la găsirea vreunui temei de nelegalitate care să atragă reformarea soluției criticate, urmează a se respinge recursul de față, dând astfel eficiență disp. art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către creditoarea AVAS B, cu sediul in sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr.792 din 17.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 2008.
Președinte, - - | Judecător, - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/22.12.2008/2 ex.
Fond-
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Elena Romilă, Alexandrina Zaharia
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 953/2009.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 610/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
