Practica judiciara insolventa. Decizia 864/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 864
Ședința publicădin 07 mai 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea contestației în anulare formulată decontestatoarea SC COM SRL, cu sediul în comuna, sat., județul B,împotriva deciziei nr. 46 din 22.01.2009 a Curții de APEL SUCEAVA - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal - dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit contestatoarea și intimații SRL B și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Președintele completului de judecată, analizând dosarul comercial nr- ce are drept obiect "Legea 10/2001" - apel, declarat de reclamanții, împotriva sentinței nr. 1149 din 04 noiembrie 2008 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a constatat că, din eroare, a fost atașat și originalul chitanței nr. - nr. - din 02 decembrie 2008, prin care SC a formulat recurs la data de 22.01.2009, care a fost anulat ca netimbrat. Se va detașa chitanța originală din dosarul sus-menționat, pentru a se face dovada timbrării recursului.
Instanța față de acest context a rămas în pronunțare asupra contestației în anulare de față.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr. 5836/40/din 11 decembrie 2007, creditoarea SC SRL a solicitat declanșarea procedurii insolvenței debitoarei SC COM SRL.
În motivare, creditoarea a arătat că are o creanță certă, lichidă și exigibilă de 55.221,83 Euro, din care suma de 11.620,26 Euro plătibili în lei la cursul BNR din ziua plății, reprezentând debit neachitat și 46.601,57 Euro plătibili în lei la cursul BNR din ziua plății reprezentând penalități de întârziere de 1 %.
Debitoarea a formulat contestație la încetarea de plăți, arătând că refuzul de a continua plata ratelor de leasing s-a datorat neîndeplinirii de către creditoare, a unor obligații izvorâte din contractul de leasing, respectiv refuzului de a înlocui unele utilaje necorespunzătoare calitativ, așa încât nu este dată starea de insolvență iar creanța pretinsă nu este certă, lichidă și exigibilă.
Prinsentința nr. 315 din 11 septembrie 2008, Tribunalul Botoșani- secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin judecătorul sindic, a respins contestația debitoarei și a admis cererea creditoarei, dispunând deschiderea procedurii insolvenței debitoarei și desemnând lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență " ".
Pronunțându-se astfel, judecătorul sindic a reținut îndeplinirea în cauză a cerințelor art. 3 pct. 1 și art. 3 pct. 6 rap. la art. 33 al. 4 din Legea nr. 85/2006.
Recursul declarat de debitoare împotriva acestei sentințe a fost anulat ca netimbrat de către Curtea de APEL SUCEAVA - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 46 din 22 ianuarie 2009, instanța de control judiciar reținând incidența în cauză a disp. art. 20 al. 1 și al. 3 din Legea 146/2007, în sensul că recurenta nu a achitat taxa judiciară de timbru.
Împotriva acestei decizii, recurenta a formulat contestație în anulare, înregistrată la Curtea de APEL SUCEAVA - secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr. 136/39 din 5.02.2009.
În motivare contestatoarea arată că eronat instanța de recurs a anulat ca netimbrat recursul declarat în cauză, deși și-a îndeplinit obligația legală de plată, nefiind însă legal citată.
Examinând contestația în anulare de față, întemeiată pe disp. art. 317 pct. 1 și 318 teza I Cod pr. civilă,Curteaconstată că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Pentru folosirea contestației în anulare de drept comun, art. 317 Cod pr. civilă al. 1 cere, drept condiții de admisibilitate ca hotărârea atacată să fie irevocabilă iar pe de altă parte, ca motivul pe care se sprijină această cale de atac să nu fi putut fi invocat pe calea apelului, respectiv pe calea recursului.
Motivele prevăzute de legiuitor pentru retractarea hotărârii irevocabile, atacate, sunt reglementate prin art. 317 și 318 Cod pr. civilă.
În speță, contestatoarea a invocat, în promovarea prezentei contestații, art. 317 pct. 1 alin. 1 și art. 318 teza I Cod pr. civilă.
Potrivit art. 317 pct. 1 al. 1 Cod pr. civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, în cazul în care procedura de citare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legale.
Art. 318 teza I Cod pr. civilă este aplicabil atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, textul legiuitorul având în vedere erorii materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unei soluții greșite.
Textul vizează, așadar, greșeli de fapt involuntare iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural. Numai o greșeală materială esențială, care a determinat o soluție eronată poate fi invocată pe calea contestației în anulare.
În speță din copia chitanței depuse la dosar, seria - nr. -9 emisă de Trezoreria municipiului B, rezultă că recurenta-contestatoare, a achitat taxa de timbru legal datorată la data de 2.12.2008, deci anterior pronunțării deciziei atacate din 22 ianuarie 2009, însă din eroare, chitanța a fost atașată actelor aflate într-un alt dosar, având alte părți și alt obiect respectiv dosarul nr- vizând apelul declarat de, împotriva sentinței nr. 1149/2008 a Tribunalului Botoșani.
Așadar, cum contestatoarea a făcut dovada (cu chitanța menționată pe verso-ul căreia se află lipite timbrele judiciare mobile) a timbrării legale a recursului declarat și cum acest motiv intră sub incidența disp. art. 318 pct. 1 al. 1 Cod pr. civilă, făcând de prisos celelalte motive invocate de contestatoare,Curteaurmează a admite contestația în anulare de față și în consecință, decizia atacată urmează a fi anulată, cauza urmând a fi trimisă serviciului specializat, în vederea repartizării aleatorie.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată decontestatoarea SC COM SRL, cu sediul în comuna, sat., județul B,împotriva deciziei nr. 46 din 22.01.2009 a Curții de APEL SUCEAVA - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal - dosar nr-, și în consecință:
Anulează decizia nr. 46 din 22 ianuarie 2009 a Curții de APEL SUCEAVA - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Trimite cauza serviciului specializat în vederea repartizării aleatorie a recursului declarat în cauză.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 07 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Ex.2/1.06.2009
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1834/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 3/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
