Practica judiciara insolventa. Decizia 870/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.870R
Ședința publică de la 09.09.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Mincu
JUDECĂTOR 2: Florica Bodnar
JUDECĂTOR 3: Mioara Badea
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVE STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.1226/17.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare INTERNAȚIONAL prin lichidator judiciar
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Serviciul Registratură la data de 25.06.2008 Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a înaintat dovezile de comunicare ale sentinței recurate.
Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei de interes a căii de atac, având în vedere că la data de 2.06.2008 s-a numit în calitate de lichidator judiciar al debitoarei, societatea la care face referire și recurenta-creditoare în motivele de recurs, reținând cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.1226/17.03.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția VII- Comercială a dispus intrarea în faliment prin procedura simplificată a debitoarei INTERNAȚIONAL, dizolvarea societății debitoare, ridicarea dreptului de administrare al debitorului precum și confirmarea în calitate de lichidator judiciar a, cu o retribuție de 2000 lei și cu îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de art.25 din Legea nr.85/2006.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile art.1 alin.2 lit.c și d și ale art.54 coroborate cu prevederile art.107 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006, prin sentință fiind aprobate concluziile raportului administratorului judiciar întocmit la data de 8.02.2008, prin care s-a solicitat trecerea la faliment a debitoarei prin procedura simplificată.
Împotriva sentinței fondului a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului motivat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 și ale art.3041ale codului d e procedură civilă.
În motivarea căii de atac recurenta a învederat în esență că, în cadrul ședinței adunării creditorilor din data de 17.03.2008 a solicitat în temeiul prevederilor art.19 alin.2 din Legea nr.85/2006, schimbarea administratorului judiciar desemnat provizoriu și numirea în această calitate a societății Insolvency L, această hotărâre fiind luată în calitatea sa de unic creditor al societății debitoare.
În mod nejustificat, administratorul judiciar nu a întocmit imediat procesul-verbal al ședinței adunării creditorilor, acesta fiind depus ulterior la dosar.
În raport de hotărârea de schimbare a administratorului judiciar desemnat provizoriu, în opinia recurentei, în mod nelegal, prima instanță a confirmat în calitate de lichidator judiciar al societății debitoare pe, deși trebuia a lua act de decizia unicului creditor, fiind astfel încălcate dispozițiile imperative ale art.11 alin.1 din Legea nr.85/2006, conform cărora judecătorul sindic are atribuția de a confirma, prin încheiere, administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, desemnat de adunarea creditorilor și de a confirma onorariul negociat cu adunarea creditorilor.
Recurenta a solicitat, urmare admiterii căii de atac, modificarea sentinței recurate, în sensul numirii în calitate de administrator judiciar al debitoarei a practicianului în insolvență - Insolvency, propus în cadrul primei ședințe a adunării creditorilor.
A solicitat recurenta și suspendarea executării sentinței comerciale atacate până la soluționarea recursului.
În dovedirea susținerilor recurenta a depus procesul-verbal evocat prin motivele pe care a întemeiat calea de atac precum și corespondența purtată cu administratorul judiciar desemnat provizoriu.
La termenul de judecată din 09.09.2008 fixat pentru judecarea recursului, Curtea a invocat excepția lipsei de interes, care urmează a fi admisă, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Curtea reține că, una dintre condițiile de exercițiu ale acțiunii civile este a interesului acționării în justiție, prin interes, înțelegându-se folosul practic, imediat, care să justifice punerea în mișcare a procedurii judiciare.
Această condiție trebuie să existe nu numai la declanșarea procedurii judiciare, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la una din formele procedurale care alcătuiesc conținutul acțiunii, inclusiv exercitarea căilor de atac, interesul trebuind a fi actual.
Din conținutul actelor înaintate de prima instanță în condițiile reglementate prin dispozițiile art.8 alin.3 din Legea nr.85/2006, Curtea, constată că, după pronunțarea sentinței comerciale nr.1226/17.03.2008, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, prin încheierea adoptată la data de 02.06.2008, în raport de dispozițiile art.19 alin.2 din Legea nr.85/2006, a luat act de hotărârea adunării creditorilor din data de 17.03.2008 prin care a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar cu un onorariu de 2000 lei, în locul lichidatorului și dispus, înștiințarea noului lichidator judiciar despre desemnarea sa a în această calitate, cu atribuțiile prevăzute de art.25 din legea privind procedura insolvenței.
Curtea va reține deci că, ulterior pronunțării sentinței comerciale care formează obiectul căii de atac promovată de către creditoarea S, instanța fondului a hotărât, prin încheierea din data de 02.06.2008, desemnarea în calitate de lichidator judiciar, a societății D Insolvency L, practicianul în insolvență solicitat a fi numit în această calitate, conform hotărârii adunării creditorilor din data de 17.03.2008.
În considerarea celor expuse, Curtea, urmează a admite excepția lipsei interesului în promovarea recursului formulat de unicul creditor - și în consecință va respinge calea de atac pentru lipsă de interes.
Se va respinge ca rămasă fără obiect cererea privind suspendarea executării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite excepția lipsei de interes în promovarea recursului.
Respinge ca lipsit de interes recursul formulat de recurenta-creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței comerciale nr.1226/17.03.2008, pronunțată de Tribunalului București - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare INTERNAȚIONAL prin lichidator judiciar
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.Jud. - 18.09.2008
Tehnored. - 19.09.2008
2 ex.
Tribunalul București - Secția VII- Comercială
Judecător sindic -
Președinte:Elena MincuJudecători:Elena Mincu, Florica Bodnar, Mioara Badea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 70/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 73/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
