Practica judiciara insolventa. Decizia 89/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 89/2009
Ședința publică de la 04 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Doina Hârceagă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâta TRANS P împotriva Sentinței nr. 824/F din 10 septembrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă avocat pentru pârâta recurentă, fiind lipsă reclamanta intimată.
Se constată că la dosar s-a depus întâmpinare din partea reclamantei intimate.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocata pârâtei recurente solicită admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței atacate, având în vedere că toată datoria a fost achitată. Solicită cheltuieli de judecată potrivit chitanței pe care o depune la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin Sentința comercială nr. 824/F din 10 septembrie 2008 judecător sindic desemnat în Dosar nr- al Tribunalului Hunedoaraa admis cererea reclamantei com jud. C pentru deschiderea procedurii insolvenței P și ca o consecință a dispus deschiderea procedurii insolvenței societății pârâte, a ridicat dreptul acesteia de administrare și numit administrator judiciar pe dna. - organizată în Cabinet Individual de Insolvență, reținând în motivare în esență că reclamanta deține față de pârâtă o creanță certă, lichidă și exigibilă în valoare de 15114,30 lei, mai veche de 30 de zile, astfel că sunt îndeplinite cerințele pentru deschiderea procedurii insolvenței societății pârâte care nu a depus contestație la cererea de deschidere.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen motivat și timbrat pârâta solicitând modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii reclamantei.
Susține nelegalitatea și netemeinicia hotărârii pronunțate de judecătorul sindic arătând că întreg debitul ce reprezintă contravaloare marfă a fost achitat de către recurentă în luna septembrie 2007 și respectiv decembrie 2007.
Prin întâmpinarea depusă la filele 17-19 reclamanta solicită respingerea recursului ca nefondat motivat de faptul că la momentul când a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de recurentă debitul se ridica la suma de 15114,30 lei.
Recunoaște că debitul a fost achitat de către pârâtă în tranșe, existând o restanță de 5000 lei.
În drept a invocat prevederile art. 115 și următorii Cod procedură civilă.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în raport de dispozițiile art. 304, 304 indice 1 și 306 Cpc se constată că sentința atacată este netemeinică și nelegală.
Recursul pârâtei este fondat urmând a fi admis potrivit considerentelor ce se vor expune.
Prealabil analizării criticilor aduse pe fondul litigiului este a se reține că pe tot parcursul judecării cauzei de la data înregistrării cererii reclamantei și până la pronunțarea hotărârii, procedura de citare cu societatea pârâtă nu a fost legal îndeplinită ori, conform art. 7 din Legea 85/2006 citarea părților este obligatorie și se îndeplinește în condițiile art. 85-94 Cpc adică prin înmânarea cererii și a citației funcționarului însărcinat cu primirea corespondenței.
În speță, judecătorul sindic a judecat cererea reclamantei fără ca procedura de citare a pârâtei să fi fost legal îndeplinită, afișarea citației nefiind de natură să suplinească obligația instanței de a înștiința societatea comercială asupra calității acesteia de parte în proces, știut fiind că instanța nu poate hotărî asupra unei acțiuni decât numai cu citarea sau înfățișarea părților.
De altfel, pârâtei i-a fost încălcat dreptul de a contesta starea de insolvență prin aceea că nu i-a fost comunicată cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de reclamantă astfel cum prevăd dispozițiile art. 33 din Legea nr. 85/2006.
Pe fondul cauzei, se reține că judecătorul sindic a admis cererea reclamantei fără ca în speță să fie îndeplinite cerințele prev. de art. 3 alin. 1; art. 31 din Legea 85/2006; art. 372, 379 Cpc, prin aceea că reclamanta nu a dovedit că deține față de pârâtă o creanță certă, lichidă și exigibilă rezultată dintr-un titlu executoriu în sensul exigențelor impuse de dispozițiile legale mai sus enunțate, facturile emise de reclamantă pentru suma de 15114,30 lei neconstituind titlu executoriu.
În fine, așa cum rezultă din actele dosarului la data pronunțării hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței față de pârâtă creanța invocată de reclamantă a fost achitată de către pârâtă, fapt necontestat.
Așa fiind, în baza art. 312 Cpc recursul pârâtei se va admite ca întemeiat, sentința atacată va fi modificată pentru temeiul de modificare prev de art. 304 pct. 9 Cpc în sensul că se va respinge cererea reclamantei având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței față de pârâta recurentă.
Văzând și dispozițiile art 274 Cpc reclamanta intimată va fi obligată să plătească pârâtei recurente suma de 1500 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariu avocațial.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta - SRL P împotriva sentinței comerciale 824/F din 10 sept 2008 pronunțată de judecător sindic în Dosar - al Tribunalului Hunedoara și în consecință:
Modifică sentința recurată în sensul că respinge cererea formulată de reclamanta - SRL com. jud. C pentru deschiderea procedurii insolvenței față de pârâta - SRL
Obligă pe reclamanta intimată să plătească pârâtei recurente suma de 1500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 4 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Ex.2/16.02.2009
Jud fond
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Gilica Popescu, Doina Hârceagă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 68/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 325/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
