Practica judiciara insolventa. Decizia 893/2009. Curtea de Apel Craiova

Comentarii

0

DosarUL nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA COMERCIALĂ

DECIZIA Nr. 893

Ședința publică de la 18 Iunie 2009

PREȘEDINTE: Tudora Drăcea

JUDECĂTOR 2: Maria Necșulescu

JUDECĂTOR 3: Mariana Moț

Grefier -

Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea AVAS B, împotriva sentinței nr. 497/30 martie 2009, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul EXPERT COM LICHIDATOR AL DEBITOAREI SC SRL.

La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal conform art. 8 din Legea 85/2006, iar recurenta a solicitat judecarea în lipsă în baza art. 242 alin. 2.pr.civ. după care curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.

CURTEA

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința nr. 497/30 martie 2009, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul O l t, în dosarul nr-, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL C și radierea debitoarei din Registrul Comerțului, fiind descărcat lichidatorul judiciar Expert Com C,de orice îndatoriri și responsabilități.

A fost aprobată plata onorariului de 3.500 lei și a cheltuielilor de procedură de 237 lei către lichidatorul judiciar Expert Com.

Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că la data de 30.03.2009 lichidatorul EXPERT COM C desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL C, a solicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitoarei cât și refuzului creditorilor de a avansa sumele necesare continuării procedurii pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.

Procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 1044 din 29.09.2008, fiind întocmite și comunicate notificările în condițiile art. 61 din legea privind procedura insolvenței, avându-se în vedere și concluziile lichidatorului în sensul că nu a descoperit indicii ce ar putea conduce la formularea unei cereri întemeiată pe dispozițiile art. 138 din lege.

Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea AVAS B, invocând că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii.

În dezvoltarea criticii s-a arătat că nu a recuperat creanța în cursul procedurii, că procedura a fost închisă în mod greșit, deoarece lichidatorul sau a apelat la prerogativa conferită de art.138 din Legea 85/2006, nu a convocat Comitetul creditorilor în acest sens și nu a întocmit raportul final care nu a fost comunicat creditorilor și nici publicat în

Recurenta a susținut că în cauză se impunea atragerea răspunderii fostului administrator în temeiul art.138 alin.1 lit.c din Legea 85/2006, întrucât răspunderea delictuală operează pentru cea mai ușoară culpă, obligația de reparare fiind integrală.

Potrivit art.72 din Legea 31/1990, administratorul răspunde după regulile de la mandat, nu numai pentru dol, ci și pentru culpa comisă în executarea mandatului, care este prezumată (art.1540, respectiv art.1082 civ.), iar răspunderea trebuie analizată cu multă rigurozitate, mandatul fiind oneros.

Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art.299-316.pr.civ. Legea 85/2006 și OUG nr.95/2003 aprobată prin Legea 57/2003, criticile formulate încadrându-se în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ.

Recursul este nefondat.

Societatea debitoare a fost dizolvată în temeiul Legii 359/2004, iar cererea de deschidere a procedurii a fost formulată de lichidatorul desemnat în procedura administrativă de lichidare.

În raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, întocmit pe baza consultării documentelor contabile, s-a menționat că nu s-au descoperit indicii care ar conduce la atragerea răspunderii în temeiul art.138 din Legea 85/2006.

În urma demersurilor efectuate-relații de la Primăria C și consultarea actelor contabile - s-a constatat că în averea debitoarei nu există bunuri și respectându-se dispozițiile art.131 din Legea 85/2006, s-a notificat creditorul în vederea avansării sumelor necesare continuării procedurii.

Raportul final se întocmește după lichidarea bunurilor conform art.129 din lege, iar în speță nu a avut loc o valorificare, lichidare, nefiind identificate bunuri. În această situație, etapele procedurii sunt prezentate în cererea de închidere a procedurii, ceea ce s-a realizat în speță prin cererea aflată la fila 83.

În tabelul definitiv al creanțelor s-a înscris un singur creditor -AVAS B, situație în care nu s-a constituit comitetul creditorilor, astfel că este străină cauzei critica referitoare la neconvocarea comitetului de către lichidator.

În această situația, atribuțiile comitetului revin unicului creditor, iar criticile ce vizează îndeplinirea condițiilor de antrenare a răspunderii fostului administrator exced cadrului procesual prezent, întrucât prin sentința recurată nu s-a soluționat o astfel de cerere.

Față de considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. se va respinge recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul recursului formulat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 497/30 martie 2009, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul EXPERT COM LICHIDATOR AL DEBITOAREI SC SRL, cu sediul în C,-,.1, județul

Decizie irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2009.

Președinte,	PT. Judecător, , ÎN CO, SEMNEAZĂ PREȘEDINTE C,	Judecător,
Grefier,

22 Iunie 2009

Red. Jud. /06.07.2009

Tehnored.

Președinte:Tudora Drăcea
Judecători:Tudora Drăcea, Maria Necșulescu, Mariana Moț

← Practica judiciara insolventa. Decizia 1564/2009. Curtea de...		Practica judiciara insolventa. Decizia 1096/2009. Curtea de... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță