Practica judiciara insolventa. Decizia 1564/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - insolvență -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 1564
Ședința publică din data de 8 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea Ministerul Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului, împotrivasentinței nr.453 din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), creditori - intimați Banca Transilvania SA - Sucursala S, Municipiul Câmpulung M - prin primar, SC SRL S, SC SA B, SC Grup SRL G H, SC SRL Câmpulung M, SC SRL B, lichidator Cabinet de Insolvență " ", debitor SC SRL Câmpulung M și partea în proces intimată de pe lângă Tribunalul Suceava.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu disp.art. 150 Cod pr.civilă, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată;
Prin cererea adresată judecătorului sindic la data de 26.02.2009, creditoarea a județului Sac ontestat tabelul definitiv al creanțelor, solicitând ca creanța sa să fie înscrisă ca și garantată în conformitate cu art.230 din nr.OG92/2003 și art.1722 Cod civil.
Prin sentința nr. 453 din 28.04.2009, judecătorul sindic a respins ca nefondată contestația.
În motivare judecătorul sindic a reținut că, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului nu a depus la dosarul cauzei de faliment dovezile de înscriere în Arhiva de garanții mobiliare a creanței, iar pe de altă parte potrivit art.75 din Legea nr. 85/2006, contestațiile împotriva tabelului definitiv de creanțe se pot face doar pentru fals, dol sau eroare esențială, ori în cauză nu este dată nici una din aceste condiții.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea Paj udețului S, care a criticat sentința ca nelegală și netemeinică, invocând drept motiv de casare dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
În motivarea recursului creditoarea invocat dispozițiile art.1722 Cod civil, ale dispozițiilor art.1725 Cod civil, precum și dispozițiile Legii nr.99/1999.
A arătat recurenta că potrivit dispozițiilor art.98 alin.1 din Legea nr.99/1999, creditorii privilegiați, inclusiv statul și unitățile administrativ teritoriale, pentru creanțele provenite din impozite, taxe, amenzi și alte sume ce reprezintă venituri publice, pot avea prioritate față de un creditor cu garanție reală, numai dacă și-au înscris creanța la arhivă sau, după caz, în documentele de publicitate imobiliară.
Recursul este fondat.
Potrivit dispozițiilor art.1722 cod civil " este un drept ce dă unui creditor calitatea creanței sale de a fi preferit celorlalți creditori, fie chiar ipotecari", iar potrivit dispozițiilor art.1725 din Codul civil " tezaurului public ( privilegiile creanțelor statului) și ordinea în care se exercită ele sunt regulate prin legi speciale".
În fine, potrivit dispozițiilor art. 98 alin.1 din Legea nr. 99/1999 "Creditorii privilegiați, inclusiv statul și unitățile administrativ teritoriale, pentru creanțele provenite din impozite, taxe, amenzi și din alte sume ce reprezintă venituri publice, pot avea prioritate față de un creditor cu garanție reală, numai dacă și-au înscris creanța la arhivă, sau, după caz, în documentele de publicitate imobiliară, înaintea înscrierii unei astfel de garanții de către creditorul garantat".
În consecință, legiuitorul a diferențiat înscrierea unei garanții de înscrierea privilegiului. Pentru înscrierea garanției este necesară identificarea bunului, creditorul care înscrie ulterior o garanție reală asupra aceluiași bun având posibilitatea de a-și cunoaște gradul de prioritate. Dar, recurenta nu a înscris în Arhiva electronică o garanție asupra unui bun ci privilegiul statului, pe care legea i-l conferă și îi oferă posibilitatea acestuia încasării creanței înaintea oricărui alt creditor.
Recurenta creditoare, la data de 18.03.2008 a înscris privilegiul statului, în conformitate cu dispozițiile art. 98 alin.1 din Legea nr.99/1999 în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, față de debitoarea SC " " SRL ( filele 558-559 dosar fond, vol.3).
În acest context, în temeiul art.304 pct.9 și art.304 ind.1 raportat la art.312 alin.1 Cod pr.civilă, curtea va admite recursul, va modifica sentința recurată și în rejudecare va admite contestația formulată de creditoarea la tabelul definitiv al creanțelor în sensul că va dispune înscrierea acesteia ca și creditoare cu creanță reală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea Ministerul Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului, împotrivasentinței nr.453 din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-și în consecință:
Modifică sentința și în rejudecare admite contestația formulată de creditoarea a județului S împotriva tabelului definitiv al creanțelor și dispune înscrierea acestei creditoare ca și creditoare cu creanță garantată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 8 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./19.10.2009
Jud. fond:
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen, Ududec Elena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 8/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 893/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
