Practica judiciara insolventa. Decizia 895/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 895
Ședința publică din 14 mai 2009
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 2: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 3: Hîncu Cezar
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în S,-, împotriva sentinței nr.230 din 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu debitoarea SC SRL S, cu sediul în Calea nr. 39,. 92,. L,. 2, jud. S, număr de ordine în registrul comerțului J-, cod de identificare fiscală -, prin lichidator S, cu sediul în-, -. A,. 1, jud. S, 0102/2006, creditor intimat fiindMUNICIPIUL S - PRIN PRIMAR, cu sediul în municipiul S, dul 1 - nr. 5
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice S, de a formula prezentul recurs.
Luând act că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța, rămâne în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra excepției invocate, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava instanțe la data de 8 iulie 2008 și înregistrată sub nr-, debitoarea SC "" SRL S, prin lichidator S, a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență, motivat de faptul că este dizolvată de drept, prin încheierea de ședință a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Prin sentința comercială nr. 618/30 septembrie 2008, judecătorul sindic a admis cererea, cu consecința deschiderii procedurii de insolvență față de debitoare și a desemnării, în calitate de lichidator judiciar, a practicianului în insolvență
Prin sentința nr. 230 din 24 februarie 2009, s-a respins ca nefondată, cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâtului -, formulată de lichidatorul judiciar S; s-a aprobat raportul lichidatorului judiciar și în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii, s-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului, descărcarea administratorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, efectuarea mențiunilor de radiere la Oficiul registrului Comerțului și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență; iar în temeiul art. 4 alin. 4 și 5 din Legea nr.85/2006 s-a aprobat onorariul și cheltuiielile de lichidare efectuate de lichidator în cuantum de 550 lei.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 25 noiembrie 2008, lichidatorul judiciar a depus la dosar tabelul preliminar și tabelul definitiv al creditorilor, însoțite de procesele verbale de afișare, procesul verbal al adunării creditorilor nr. 488/20 noiembrie 2008 și raport nr. 494/20.11.2008 privind activitatea de lichidare. La data de 13 ianuarie 2009 lichidatorul a depus raportul final nr. 11/6.01.2009, care cuprinde propunerea de închidere a procedurii față de debitoare în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Prin cererea formulată la data de 13 ianuarie 2009, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Sas olicitat atragerea răspunderii materiale a pârâtului -, în temeiul dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, motivat de faptul că pârâtul nu a depus situațiile financiar - contabile ale societății, ceea ce conduce la prezumția că operațiunile contabile nu au fost corect întocmite ori nu au fost deloc întocmite.
Cu privire la cererea creditorului Direcția Generală a Finanțelor Publice S, judecătorul sindic a considerat-o neîntemeiată reținând că deși, în raportul final, lichidatorul judiciar a arătat că pârâtul nu predat documentele contabile ale societății, s-a reținut de prima instanță,prin judecătorul sindic că lichidatorul nu a arătat în ce măsură, prin această activitate, s-a determinat ori mărit starea de insolvență, astfel neputând fi reținută legătura de cauzalitate între faptă și rezultat.
Cum raportul final a fost comunicat creditorilor și împotriva acestuia nu au fost formulate obiecțiuni, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii față de debitoare, cu consecința radierii acesteia din registrul comerțului și descărcării lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Conform art. 4, raportat la art. 19 din Legea nr. 85/2006, apreciind asupra activității lichidatorului judiciar pe parcursul procedurii, în raport de dispozițiile art. 37 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 86/2006 și ale art. 73 alin. 4, 5 și 6 din Hotărârea nr. 3/2007 a Congresului Uniunii Naționale a Practicienilor în Insolvență din România, instanța de fond a considerat că suma de 550 lei acoperă onorariul și cheltuielile de procedură solicitate de practicianul în insolvență.
Judecătorul sindic a diminuat cuantumul onorariului și a cheltuielilor de procedură, solicitate de lichidatorul judiciar (1.366 lei) în conformitate cu dispozițiile art. 73 alin. 4, 5 și 6 din Hotărârea nr. 3/2007 a Congresului Uniunii Naționale a Practicienilor în Insolvență din România.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice
În motivare, recurenta critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că judecătorul sindic a interpretat greșit actul dedus judecății, respingând nejustificat cererea de atragere a răspunderii materiale.
La termenul de astăzi, instanța din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei recurente Direcția Generală a Finanțelor Publice
Examinând recursul de față,Curteaconstată următoarele:
Potrivit art. 24 raportat la art. 22 alin. 2 din Legea nr.85/2006 astfel cum a fost modificată prin nr.OUG 170/2008, "În orice stadiu al procedurii, judecătorul-sindic, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, îl poate înlocui pe administratorul judiciar, prin încheiere motivată, pentru motive temeinice. Încheierea de înlocuire se pronunță în camera de consiliu, de urgență, cu citarea administratorului judiciar și a comitetului creditorilor."
Așadar, calitate procesuală în soluționarea unei cereri de înlocuire, întemeiată pe art. 22 alin. 2 din Legea nr.85/2006, o are administratorul judiciar (sau după caz, lichidatorul judiciar) și comitetul creditorilor.
Cum în speță, recursul de față nu a fost declarat de nici una din părțile menționate ci de către Direcția Generală a Finanțelor Publice S, apare ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală.
Față de cele sus menționate, cum recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană S nu-și justifică calitatea procesuală, în declararea recursului de față, excepția invocată din oficiu urmează a fi admisă în sensul respingerii recursului ca fiind declarat de o persoană lipsită de calitate procesuală, făcând astfel de prisos cercetarea celorlalte motive invocate
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECID E:
Respinge, ca inadmisibil, pentru lipsa calității procesuale active a creditorului, recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în S,-,împotriva sentinței nr.230 din 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu debitoarea SC SRL S, cu sediul în Calea nr. 39,. 92,. L,. 2, jud. S, număr de ordine în registrul comerțului J-, cod de identificare fiscală -, prin lichidator S, cu sediul în-, -. A,. 1, jud. S, 0102/2006, creditor intimat fiindMUNICIPIUL S - PRIN PRIMAR, cu sediul în municipiul S, dul 1 - nr. 5
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.- -
Jud.fondOnofreiciuc
Tehnoredact./
20.05.2009/2 ex.
Președinte:Grosu CristinelJudecători:Grosu Cristinel, Bratu Ileana, Hîncu Cezar
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 722/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 619/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
