Practica judiciara insolventa. Decizia 722/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - insolvență -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 722
Ședința publică din 23 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 3: Artene
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea MFP-ANAF - Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în mun. S,-, jud. S împotriva sentinței nr. 217 din 17 februarie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu disp. art. 150 Cod proc. civ. rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 8 iulie 2008 sub nr-, Sas olicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență față de debitoarea SC "X " SRL C- M, societate aflată în dizolvare de drept, dispusă prin încheierea judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Suceava nr. 1412 din 9 martie 2006, fiind desemnat lichidator
În motivarea cererii s-a arătat că societatea dizolvată se află în mod vădit în încetare de plăți și înregistrează debite față de Administrația Financiară a mun. C- M în sumă de 49 lei.
În dovedirea susținerilor a depus la dosar înscrisuri.
Prin sentința comercială nr. 566 din 23 sept. 2008 a Tribunalului Suceava, judecătorul sindic a admis cererea formulată de S și în temeiul art. 32 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitorului SC "X " SRL C- M, fiind numit lichidator judiciar
La data de 9.01.2009 lichidatorul judiciar a depus raportul cu propunerea de închidere a procedurii în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, motivat de faptul că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu.
Prin sentința nr. 217 din 17 februarie 2009, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a admis raportul lichidatorului judiciar S cu propunerea de închidere a procedurii insolvenței debitoarei în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 și pe cale de consecință, a dispus închiderea procedurii și radierea societății din Registrul Comerțului.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că, nu s-au formulat obiecțiuni împotriva raportului final cu propunere de închidere a procedurii insolvenței pentru lipsa bunurilor în averea debitoarei și, dată fiind lipsa oricăror bunuri, sunt incidente disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs DGFP S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs a arătat în esență că, lichidatorul judiciar nu a precizat în raportul său cauzele și persoanele în culpă pentru instalarea stării de insolvență a debitoarei, iar pe de altă parte, lichidatorul nu și-a îndeplinit atribuțiile ce-i revin în conformitate cu art. 25 din Legea nr. 85/2006.
În drept, a invocat disp. art. 304 pct. 9 Cod proc. civ.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a criticilor formulate, ce vizează disp. art. 304 pct. 9 Cod proc. civ. curtea constată neîntemeiat recursul.
Prima critică, respectiv aceea că lichidatorul judiciar nu a precizat care sunt persoanele culpabile pentru starea de insolvență a societății debitoare, vizează în fapt nemulțumirea creditoarei recurente față de omisiunea formulării de către lichidator a cererii prev. de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Însă, în conformitate cu disp. art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, în situația în care administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său cauzele insolvenței și persoanele culpabile pentru această stare, comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să o introducă.
În speță, singurul creditor înscris pe tabelul definitiv al creanțelor este recurenta DGFP
De urmare, în lipsa unui comitet al creditorilor, determinat de existența unui singur creditor al debitoarei, acest unic creditor poate solicita judecătorului sindic să fie autorizat a formula cerere de antrenare a răspunderii împotriva persoanelor culpabile pentru starea de insolvență a societății.
Cum recurenta nu a solicitat judecătorului sindic a fi autorizat pentru a promova cererea prev. de art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, critica în acest sens formulată în recurs apare ca fiind neîntemeiată, urmând a nu fi primită.
Cât privește cea de-a doua critică, vizând neîndeplinirea de către lichidator a atribuțiilor prev. de art. 25 din Legea nr. 85/2006, deasemeni recurenta nu a formulat o astfel de sesizare la judecata în fond, și nici în recurs nu a arătat care sunt creanțele pe care debitoarea le-ar avea de încasat de la creditori ori transferurile de bunuri sau sume de bani efectuate înaintea deschiderii procedurii ce s-ar impune a fi anulate.
Această critică formulată în recurs, în lipsa oricăror documente care să dovedească existența unor creanțe sau transferuri rămâne o simplă afirmație ce nu poate primi eficiență juridică.
Întrucât, urmare a demersurilor efectuate a rezultat lipsa bunurilor din averea debitoarei și având în vedere caracterul modic al creanței unicului creditor, de doar 49 lei (pentru a cărei recuperare s-ar angrena cheltuieli de procedură cu mult superioare), precum și faptul că nu s-au formulat obiecțiuni față de raportul final cu propunere de închidere, întocmit de lichidator, în mod just judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței în conformitate cu disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Pentru toate aceste aspecte, constatând legală și temeinică hotărârea judecătorului sindic, în temeiul art. 312 Cod proc. civ. recursul va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de de creditoarea MFP-ANAF - Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în mun. S,-, jud. S împotriva sentinței nr. 217 din 17 februarie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. Gh.
Tehnored. MM
2 ex. - 18.05.2009
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Daniela, Artene
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1085/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 895/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
