Practica judiciara insolventa. Decizia 1076/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1076/
Ședința publică din 05 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea - - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTUR ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în B-, jud. B, împotriva sentinței nr. 1218/12.06.2009 pronunțată de Tribunalul Harghita.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată faptul că recursul este declarat și motivat în termen, fiind scutit de plata taxei de timbru conform art. 17 din legea nr. 146/1997.
Față de actele dosarului, instanța reține cauza pentru pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 1218 pronunțată la data de 12.06.2009 de Tribunalul Harghitas -a respins cererea de declanșare a procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC. SRL formulată de creditoarea SC. SRL ca rămasă fără obiect și s-a dispus plata onorariul și a cheltuielilor efectuate cu derularea procedurii către administratorul judiciar din fondul de faliment administrat de UMPIR
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a reținut că prin sentința civilă nr. 2328/17.10.2008 s-a deschis procedura generală a insolvenței față de debitoarea SC. SRL la cererea creditoarei SC. SRL. Prin decizia 38/R/15.01.2009 s-a casat această sentință iar cauza a fost trimisă spre rejudecare. Cum până la rejudecare debitoarea a achitat suma care constituia creanța creditoarei, cererea a rămas fără obiect. S-a mai reținut că în perioada de după deschiderea procedurii administratorul judiciar a efectuat cheltuieli în desfășurarea procedurii iar culpa nu aparține niciuneia dintre părți, motiv pentru care acestea vor fi suportate din fondul de faliment administrat de UMPIR
Împotriva sentinței a formulat recurs ANAF - Agenția Națională a Vămilor B arătând că la data de 16.02.2009 a depus la dosarul cauzei declarație de creanță valoarea acesteia fiind de 31.178 lei, deși nu a fost notificată conform art. 61 alin. 3 din Legea nr. 85/2006. Cum procedura instituită de acest act normativ este una colectivă, unică și concursuală, faptul că s-a achitat creanță doar către creditorul titular al cererii nu produce nici un efect față de ceilalți creditori cu creanțele neachitate. În acest context, solicită modificarea sentinței în sensul deschiderii procedurii de insolvență față de debitoare.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu în raport de dispozițiile art.3041pr. civ. instanța apreciază că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006 este, într-adevăr, una colectivă, unică și concursuală. După deschiderea procedurii generale a insolvenței prin sentința nr. 2328/17.10.2008 și în urma notificării de către administratorul judiciar, la dosar s-au depus declarațiile de creanță ale ITM H și Primăria M C, acești creditori fiind cuprinși în tabelul preliminar al creditorilor depus la dosar la data de 16.01.2009. Creditoarea ANAF - Agenția Națională a Vămilor B, nefiind notificată conform art. 61 alin. 3 din lege, a depus declarație de creanță la data de 18.02.2009 iar a termenul din 8.05.2009 judecătorul sindic a dispus introducerea în cauză a acesteia în calitate de creditor.
În condițiile în care la dosarul cauzei erau depuse și acceptate mai multe declarații de creanță, în mod nelegal judecătorul sindic a luat act de achitarea creanței către creditorul titular al cererii și a respins cererea ca rămasă fără obiect, fără a lua în considerare celelalte creanțe neachitate. Judecătorul sindic trebuia să aprecieze incapacitatea de plată a debitoarei raportat la toate creanțele din procedură și nu doar față de titularul cererii, căruia, așa cum este reglementată întreaga procedură, legiuitorul nu-i acordă drepturi în plus față de ceilalți creditori cu creanțe acceptate. Procedând în acest fel judecătorul sindic a pronunțat o sentință nelegală fiind incident în speță motivul de recurs prevăzut la art. 304 pct. 9. pr. civ. Cum însă acesta nu s-a pronunțat asupra declarațiilor de creanță a celorlalți creditori, aceasta echivalează cu o necercetare a fondului, motiv pentru sentința urmează a fi casată. Deschiderea procedurii de insolvență fiind apanajul doar al judecătorului sindic, instanța de recurs neputând ea însăși să deschidă procedura, cauza va fi trimisă judecătorului sindic pentru rejudecare. În rejudecare, judecătorul sindic incapacitatea de plată a debitoarei raportat la toate declarațiile de creanțe depuse la dosarul debitoarei și acceptate.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va admite recursul, va casa sentința atacată iar în temeiul art. 312 alin. 5. pr. civ. va trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Agenția Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1218 din 12 iunie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Harghita.
Casează hotărârea recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/9ex
jud.fondN.
-17.11.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 902/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1146/2009. Curtea de... → |
|---|
