Practica judiciara insolventa. Decizia 918/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.918/
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea DGFP V, cu sediul in Focșani,-, jud.V și debitoarea - SRL, cu sediul in com.Tulnici, sat. jud.V, împotriva sentinței civile nr.718 din 11 septembrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu in și ORC Tribunalul Vrancea, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reprezentată prin consilier juridic in baza delegatiei nr.26183 din 12.12.2008 pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită conform Codului d e procedură civilă și potrivit Buletinului procedurilor de insolvență.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză este la primul termen de judecată, ambele recursuri sunt motivate, recursul promovat de creditoarea DGFP V este scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, iar recursul declarat de debitoarea - SRL nu este timbrat cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar; prin serviciul registratură s-a depus la dosar întâmpinare formulată de către administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență, în dublu exemplar.
Curtea ridică exceptia de netimbrare a recursului promovat de către recurenta - SRL.
Reprezentantul recurentei DGFP V pune concluzii de anulare a recursului formulat de recurenta-debitoare - SRL, ca netimbrat. Referitor la recursul promovat în cauză, susține că judecătorul sindic nu a motivat soluția prin care a dispus numirea lichidatorului cu un onorariu mai mare decât cel propus de creditorul care a solicitat deschiderea procedurii. Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursurilor de față,
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului, rezultă:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr- creditoarea P V, prin reprezentatul legal a solicitat deschiderea procedurii insolvenței generale față de debitoarea CLT ulnici.
În motivarea cererii s-a arătat că acesta datorează bugetului de stat suma de 38.051 lei, conform titlurilor executorii depuse la dosar.
A precizat creditoarea că organele financiar-fiscale nu au reușit s recupereze debitele restante, deși față de această societate a fost declanșată procedura executării silite conform Codului d e procedură fiscală.
În acest sens organul fiscal a încercat să-și acopere creanța prin emiterea de titluri executorii și somații de plată.
Organul fiscal a dispus instituirea popririi asupra contului bancar aparținând debitoarei, deschis la.D - Generale SA B- Sucursala Focșani.
Executorul fiscal nu a indisponibilizat bunurile mobile sau imobile din averea debitoarei, motivat de lipsa acestora.
Prin sentința comercială nr.718/2008 Tribunalul Vranceaa admis cererea formulată de creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice V, cu sediul social în Focșani,- cod de identificare fiscală -, pentru deschiderea procedurii insolvenței generale împotriva debitorului CLT ulnici.
În temeiul art.33 alin.6 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței generale împotriva debitoarei C L, cu sediul social în comuna Tulnici,sat, judetul V, cod de identificare fiscală -,număr de ordine în registrul comerțului J/39/2004.
În conformitate cu art.34 din Legea privind procedura insolvenței a fost numit administrator judiciar CIPI, cu sediul în Focșani,-,.3, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în 1 B 1961 care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art.20 din lege cu o retribuție de 800 lei.
S-a dispus ca debitoarea în termen de 10 zile să depună actele și informațiile prevăzute de art.28 alin.1 și 44.
În baza art.36, constată că sunt suspendate de drept toate acțiunile judiciare și extrajudiciare pornite împotriva debitoarei.
În conformitate cu art.61 din aceeași lege s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului- prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art.61 din Legea privind procedura insolvenței.
Sedința adunării creditorilor a fost stabilită la 23.2008.
În conformitate cu art.4 din legea 85/2006 s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar la o unitate bancară, din care pot fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
S-a reținut că debitoarea legal citată nu a contestat starea de insolvență.
În cauză s-a probat că, creanța este certă, lichidă și exigibilă, îndeplinind condițiile prevăzute de Legea 86/2006, cum debitoarea nu a contestat starea de insolvență, a fost admisă cererea formulată de creditoare și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței generale față de debitoare.
A fost numit administrator judiciar dintre practicienii care au depus oferta ținându-se seama de opțiunea creditoarei, pentru care a fost stabilită remunerația și atribuțiile.
S-a dispus ca administratorul judiciar desemnat să emită notificările prevăzute de art.108 alineat 2 din Legea 85/2006.
Prin recursul formulat de către creditoarea PVe ste criticată sentința de față ca netemeinică și nelegală,invocându-se următoarele considerente:
Tribunalul Vranceaa stabilit retribuția lunară a administratorului judiciar de 800 lei, acest onorariu fiind mai mare decât cel produs de creditorul care a solicitat deschiderea procedurii.
Procedura fiind deschisă în formă generală până la închiderea acesteia urmează să se scurgă o perioadă mai lungă de timp, onorariul de 800 lei/lunar fiind exagerat de mare în condițiile în care societatea nu deține bunuri.
Onorariul propus de creditoare are ca efect netergiversarea în timp a procedurii cât și depistarea bunurilor societății, făcându-se referire și la onorariul de succes.
Pe parcursul procedurii activul patrimonial se poate modifica prin recuperarea de creanțe, anulări de acte frauduloase sau din angajarea răspunderii patrimoniale a persoanelor vinovate, situație în care condițiile art.17 alin.1 lit.b din Legea 85/2006, remunerația practicianului se stabilește de către adunarea creditorilor.
Prin cel de-al doilea recurs formulat de C L se precizează că în mod eronat a fost admisă cererea formulată de reclamantă în condițiile în care procedura de citare a fost viciată.
Deși s-a pus în vedere recurentei să timbreze cu 19,5 lei și 0,15 lei timbru judiciar, aceasta nu s-a conformat urmând a se procedura în consecință conform prevederilor Legii 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Recursul formulat de PVe ste fondat.
Din conținutul cererii introductive (fila 1 dosar fond) rezultă că, creditoarea a precizat că a solicitat ca practicianul în insolvență I să fie retribuit cu un onorariu fix global pentru întreaga procedură de 3.000 lei și nu onorariu de succes de 6% din sumele atrase la masa credală.
Cu toate acestea instanța a stabilit un alt onorariu fără a motiva situația de fapt pe care a avut-o în vedere și eventual putea să o justifice în cauza de față, nesocotind disp.art.261 indice 2 Cod pr.civ.
Obligația instanței de a arăta motivele de fapt și de drept care i-au făcut convingerea cât și acelea pentru care s-au înlăturat cererile părților era imperativă în cauză și evident prin arătarea sumară numai a cuantumului onorariului stabilit în condițiile arătate, încalcă conținutul legii.
Rezultă că recursul de față este fondat, urmând a fi admis cu consecința casării cu trimitere cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
C de-al doilea recurs nefiind timbrat, urmează ca în conformitate cu disp.art.20 alineat 3 din Legea 147/1997 să fie anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat către creditoarea P V, cu sediul in Focșani,-, jud.V, casează sentința comercială nr.718 din 11 septembrie 2008 a Tribunalului Vrancea și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Anulează ca fiind netimbrat recursul declarat de către debitoarea - SRL, cu sediul in com.Tulnici, sat. jud.V, împotriva împotriva sentinței civile nr.718 din 11 septembrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2008.
Președinte, dr.- - | Judecător, - - | Judecător, dr.- - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/8.01.2009/2 ex.
Fond-
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Sarmisegetuza Tulbure
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 235/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 130/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
