Practica judiciara insolventa. Decizia 918/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 918/
Ședința publică din 04 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- - Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de SC SRL, cu sediul în M C,-, jud. H, împotriva sentinței nr. 1590/30.06.2008, pronunțată de Tribunalul Harghita.
La apelul nominal se prezintă recurenta prin av., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recursul este declarat și motivat în termenele legale, și este legal timbrat fiind achitată taxa de timbru de 19,50 lei prin chitanța CEC depusă la fila 17 dosar și s-au anulat timbre judiciare de 0,30 lei.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul înlăturării din dispozitivul hotărârii atacate a obligării societății la plata onorariului lichidatorului, considerând că lichidatorul nu a prestat nici o muncă. Solicită obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Față de actele dosarului, instanța reține cauza pentru pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Prin Sentința nr. 1590/30.06.2008 a Tribunalului Harghita, s-a dispus obligarea debitoarei SC SRL la plata sumei de 10.078,20 lei, în favoarea administratorului judiciar L reprezentând cheltuieli efectuate de administrator, și onorariu potrivit Sentinței civile nr. 207/11.02.2008.
S-a reținut în considerentele hotărârii atacate că, prin Sentința nr. 207/11.02.2007 a Tribunalului Harghita, s-a respins contestația debitoarei SC SRL, s-a admis cererea creditoarei SC -- SRL M C, și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei. Ca urmare a admiterii recursului formulat de debitoare împotriva acestei sentințe, prin Decizia nr. 440/R/15.05.2008 a Curții de Apel Târgu Mureș, s-a modificat hotărârea atacată, în sensul respingerii cererii de deschidere procedurii, creditoarea fiind obligată și la plata cheltuielilor de judecată către debitoare.
În aceste condiții s-a reținut că în raport de activitatea depusă de administratorul judiciar desemnat în cauză, se impune obligarea debitoarei la plata cheltuielilor cu procedura, ocazionate administratorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal, debitoarea, criticând hotărârea atacată ca nelegală, susținând în esență în mod eronat s-a dispus obligarea debitoarei la plata cheltuielilor cu procedura, către administratorul judiciar, în condițiile în care sentința de deschidere a procedurii, avută în vedere de judecătorul sindic - respectiv Sentința nr. 207/11.02.2008 a Tribunalului Harghitaa fost integral modificată de Curtea de Apel Târgu Mureș. Mai mult, sentința nu poate produce efecte juridice, și pe de altă parte, administratorul judiciar nu a depus o activitate care să justifice onorariul acordat.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma acestor considerente, precum și prin prisma art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Este cert că hotărârea atacată - sentința nr. 207/2088 a judecătorului sindic, nu poate să producă efecte juridice în condițiile în care dispozitivul acesteia a fost modificat prin decizia instanței de control judiciar. Mai mult, ceea ce a statuat Curtea de Apel Târgu Mureș, este tocmai împrejurarea că societatea debitoare nu se află în insolvență, așadar starea de incapacitate de plăți nu a fost probată în cauză.
Or, în aceste condiții, fiind respinsă cererea de deschidere a procedurii, este lesne de observat că, această parte - recurenta - nu se află în culpă procesuală, și cu atât mai puțin ar putea să datoreze vreo sumă de bani administratorului judiciar, neexistând vreo obligație în acest sens.
Nu este mai puțin adevărat că Legea nr. 85/2006 instituie principiul potrivit căruia toate cheltuielile aferente procedurii se vor suporta din averea debitorului, însă acest lucru presupune existența unei proceduri în curs în desfășurare, ceea ce nu este cazul în pricina de față; după cum a reținut Curtea de Apel Târgu Mureș.
Nimic nu împiedică însă ca administratorul judiciar să recupereze cheltuielile avansate, din fondul de lichidare, despre care face vorbire și art. 4 alin. 4 și urm. din Legea nr. 85/2006.
În aceste condiții, Curtea apreciază că recursul promovat în cauză este întemeiat, urmând ca potrivit art. 312 alin. 1, 3 Cod procedură civilă, să fie admis ca atare, iar hotărârea atacată să fie modificată în sensul respingerii solicitării administratorului judiciar pentru plata cheltuielilor aferente procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de SC SRL, cu sediul în M C,-, jud. H, împotriva sentinței nr. 1590/30.06.2008, a Tribunalului Harghita, pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr-,
Modifică hotărârea atacată în sensul că respinge solicitarea administratorului judiciar pentru plata cheltuielilor aferente procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, la 04 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, - |
Grefier, |
Judecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 666/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1142/2009. Curtea de... → |
|---|
