Practica judiciara insolventa. Decizia 919/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚI COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.919/
Sedința publică de la 12 2008
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr.- -
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr.- -
Grefier- - -
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice B, cu sediul in B,str.-,nr.1, împotriva încheierii, nr.50/11.09.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - " de " SRL- prin lichidator judiciar I și ORC Tribunalul Brăila, având ca obiect procedura insolvenței - Legea 85/2006.
La apelul nominal răspunde pentru recurenta-creditoare B - consilier juridic, in baza delegației de la dosar și intimata intervenientă UNPIR-Filiala B reprezentată prin dl., în calitate de președinte filială in baza delegatiei pe care o depune la dosar,lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă potrivit Buletinului procedurilor de insolvență și conform Codului d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei,după care;
Reprezentantul intimatei-interveniente depune la dosar chitanța nr.- din 11.12.2008 privind plata taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
Curtea pune în discuție cererea de intervenție formulată de UNPIR-Filiala B, in interesul lichidatorului CIPI LM..
Reprezentantul recurentei lasă la aprecierea instanței cererea de intervenție formulată de UNPIR-Filiala
Curtea deliberând, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de UNPIR-Filiala B, in interesul lichidatorului CIPI.
Reprezentantul recurentei pune concluzii de admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea încheierii nr.50/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în sensul admiterii cererii privind numirea practicianului în insolvență - B ca administrator.
Reprezentantul intimatei-interveniente solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii pronunțată de judecătorul sindic ca fiind temeinică și legală. Sustine că in mod corect instanța de fond a respins cererea creditorului apreciind că a fost desemnat un administrator astfel că cererea unui creditor de a desemna un administrator nu mai era justificată. Precizează că in cursul procedurii singurul organ abilitat să hotărască desemnarea unui administrator este Adunarea Creditorilor și numai la recomandarea Comitetului Creditorilor. În cauză nu a existat nici o negociere a comitetului creditorilor și nici un proces verbal in care să se consemneze un vot concursual pe baza numărului de membri și nu pe baza cuantumului creanțelor și nici o hotărâre ulterioare a adunării creditorilor.
Reprezentantul recurentei pune concluzii de respingerea cererii de intervenție ca nefondată și admiterea recursului formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea nr.50/11 septembrie 2008 pronunțată, în dosarul nr- al Tribunalului Brăila, secția comercială, de judecătorul-sindic, a fost respinsă ca nefondată, cererea creditoarei PBp rivind schimbarea lichidatorului judiciar și s-a acordat termen la data de 9 octombrie 2008 pentru continuarea procedurii insolvenței debitorului C " de " L
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că Ordinul nr.1009/2007 emis de Președintele ANAF are aplicabilitate numai în cadrul ANAF și nu poate îngrădi sau majora drepturile practicienilor în insolvență de a fi desemnați în cazurile de insolvență, nefiind opozabile acestora.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, creditoarea PBa declarat recurs, invocând motivul prevăzut de art.304 pct.9 proc.civ. În dezvoltarea acestui motiv, creditoarea a susținut că dreptul său ca organ fiscal de a decide desemnarea administratorului sau lichidatorului judiciar în dosarele în care deține cel puțin 50% din totalul creanțelor este recunoscut de lege, că Ordinul nr.1009/2007 nu contravine dispozițiilor Legii nr.85/2006.
În concluzie, recurenta creditoare a solicitat admiterea recursului cu consecința admiterii cererii sale de a fi numit practicianul în insolvență B în calitate de administrator sau lichidator judiciar al debitorului " de "L
În cursul soluționării recursului, Uniunea Națională a Practicienilor în Insolvență- Filiala Baf ormulat cerere de intervenție accesorie în interesul CIPI - lichidator judiciar desemnat în prezenta cauză, prin care a solicitat respingerea recursului creditoarei.
Intervenientul accesoriu a motivat că recurenta-creditoare a încercat să evingă textul și litera Legii nr.85/2006, invocând un ordin care stabilește doar o procedură internă de desemnare a unui administrator sau lichidator judiciar și că a încercat să încalce caracterul concursual al acestei legi având în vedere că:
- la deschiderea procedurii judecătorul este suveran să aprecieze pe baza ofertelor desemnate la dosarul cauzei, practicianul în insolvență ce va fi desemnat provizoriu, conform dispozițiilor art.11 lit.c din Legea nr.85/2006.
- în timpul procedurii, singurul organ abilitat să hotărască desemnarea unui alt administrator/lichidator judiciar este Adunarea Creditorilor și numai la recomandarea Comitetului Creditorilor, acesta din urmă fiind singurul abilitat în cadrul procedurii Legii nr.85/2006 să negocieze cu administratorul judiciar sau cu lichidatorul care dorește să fie desemnat de către creditori.
A mai precizat că în cauză nu este nici o negociere a comitetului creditorilor, nici un proces verbal în care să se consemneze un vot concursual pe baza numărului de membri și nu pe baza cuantumului creanțelor, nici o hotărâre ulterioară a adunării creditorilor.
Recursul nu este fondat:
Este de necontestat că prin sentința comercială nr.454/12 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Brăila, a fost deschisă procedura insolvenței debitoarei C " de " L B și că a fost desemnat administrator judiciar, fiindu-i stabilite atribuțiile conform art.11 alin.1 lit.c și art.19 alin.1 din Legea nr.85/2006.
În mod corect a reținut judecătorul sindic că Ordinul nr.1009/2007 ANAF nu poate îngrădi sau majora drepturile practicienilor în insolvență de a fi desemnați în cauzele de insolvență și a respins ca nefondată cererea creditoarei de schimbare a lichidatorului judiciar.
Faptul că practicianul în insolvență propus de creditoare se află înscris în lista practicienilor de insolvență nu constituie un criteriu în plus pentru desemnarea acestuia ca administrator sau lichidator judiciar.
Prin urmare, criticile aduse sentinței recurate nefiind fondate, va fi menținută încheierea nr.50/11 septembrie 2008 a Tribunalului Brăila. Nici în fața primei instanțe și nici în recurs, creditoarea nu a produs dovezi din care să rezulte că a avut loc o negociere a comitetului creditorilor sau că s-a încheiat un proces-verbal din conținutul căruia să rezulte un vot concursual pe baza numărului de membri și nu pe baza cuantumului creanțelor ori o hotărâre ulterioară a adunării creditorilor.
Față de cele ce preced, recursul declarat de creditoare nefiind fondat, urmează ca în temeiul art.312 alin.1 proc.civ. să fie respins, iar cererea de intervenție accesorie urmează să fie respinsă ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondat, recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B, cu sediul in-, împotriva încheierii din 11.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brăila.
Respinge cererea de intervenție accesorie formulată de către UNPIR- Filiala B, ca fiind rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2008.
Președinte, dr.- - | Judecător, - - | Judecător, dr- - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/5.01.2009/2 ex.
Fond-
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Sarmisegetuza Tulbure
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 689/2008.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 109/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
