Practica judiciara insolventa. Decizia 929/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 929/
Ședința publică din 04 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- - Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea, cu sediul în Târgu M,--3 jud. M, împotriva sentinței nr. 644/18.06.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată faptul că recursul este declarat și motivat în termen, fiind scutit de plata taxei de timbru conform art. 17 din legea nr. 146/1997.
Față de actele dosarului și împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța reține cauza pentru pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr. 644/18.06.2008 a Tribunalului Comercial Mureș, pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr-, s-au admis contestațiile creditorilor (ROMANIA)SA B și M SA Târgu M, formulată împotriva tabelului preliminar al creanțelor asupra averii debitoarei SC SRL Târgu M, s-a dispus înregistrarea creanței creditoarei SC (ROMANIA) SA în tabelul definitiv al creanțelor cu suma de 46.082,82 lei, din care 40.002,08, contravaloare marfă, iar 6.082,82 lei penalitățile calculate până la 22.01.2008; s-a dispus înregistrarea creanței creditoarei SC M SA în tabelul definitiv cu suma de 185.748,03 lei, din care 149.930,62 lei reprezintă preț marfă iar 35.817,41 lei penalități contractuale până la 01.11.2007 și s-a respins ca nefondată contestația DGFP M, împotriva tabelului preliminar al creanțelor.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că cele două contestații formulate de creditorii (ROMANIA) SA B și M SA sunt întemeiate prin prisma art. 41 alin. 1 din Legea nr. 86/2006, întrucât creanțele născute anterior deschiderii procedurii nu mai sunt producătoare de dobânzi, și că în mod corect creditorii au susținut că penalitățile contractuale de întârziere, calculate până la data deschiderii procedurii sunt creanțe anterioare deschiderii procedurii, și se cuvin a fi acordate.
În ceea ce privește contestația creditoarei DGFP M, judecătorul sindic a apreciat că, în raport de conținutul contestației (ce vizează înscrierea acestei creditoare în tabelul preliminar cu suma de 118.841 lei, din care 111.958 lei - creanță garantată - și 6.903 lei - creanță bugetară) se impun a fi făcute precizări relative la tabelul preliminar, vizând atât catalogarea creanței cu regim garantat, cât și refuzul lichidatorului de a înscrie creanța declarată prin precizarea cererii de admitere a creanței nr. 12559/13.05.2008.
Potrivit notificării nr. 282/26.06.2008, lichidatorul judiciar a arătat că, creanța creditoarei DGFP Maf ost înscrisă conform art. 122 pct. 4 din Legea nr. 85/2006 la categoria creanțe bugetare (pentru suma de 116.880 lei). Deși în opinia creditoarei contestatoare creanța în sumă de 111.938 lei reprezintă o creanță garantată, potrivit art. 1 alin. 4 și 7 din HG nr. 802/19999, judecătorul sindic a constatat că, potrivit cererii de admitere a creanței din 8 februarie 2008, s-a solicitat înscrierea creanței în cuantum de 116.880 lei, obligații bugetare, fără a fi făcute susțineri referitoare la eventualele drepturi de preferință solicitate, nefiind depuse titlurile de creanță pe care se întemeiază cererea. Mai mult, nici precizarea de creanță nr. 12.559/13.05.2008 nu a putut fi identificată în dosarul cauzei.
S-a mai reținut că pentru prima dată în cadrul procedurii, creditoarea a invocat caracterul garantat al creanțelor prin contestația formulată împotriva tabelului preliminar al creanțelor, astfel că judecătorul sindic a apreciat că nerespectarea formelor prescrise de lege are semnificația neexercitării în termen a dreptului procesual, conduită sancționată cu decăderea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal creditoarea DGFP M, criticând hotărârea atacată ca nelegală, potrivit art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, invocând în esență împrejurarea că în situații similare contestațiile de același fel au fost admise de aceeași instanță, și că a depus în probațiune atât vizele de garanție inițiale cât și titlurile executorii deținute în contra debitoarei.
Examinând hotărârea atacată, Curtea constată următoarele:
Într-adevăr, după cum a reținut și judecătorul sindic, creditoarea nu a menținut caracterul garantat al cerinței deținute în contra debitoarei, ceea ce înseamnă că această parte nu se poate bucura de beneficiul acestor garanții, prin înscrierea creanței la o poziție privilegiată în tabelul creanțelor.
Conduita prescrisă pentru orice creditor este prevăzută în mai multe texte de lege, cuprinse în Legea nr. 85/2006 - art. 62 alin. 1 lit. b "cerințele pentru ca o creanță înregistrată să fie considerată valabilă", 65 alin. 1, 2, potrivit căreia cererea va cuprinde, între elementele esențiale și "mențiuni cu privire la eventualele drepturi de preferință sau garanții", precum și documentele justificative ale creanței și ale actelor de constituire de garanții.
Or, conduita culpabilă a creditoarei a fost sancționată inițial de lichidatorul judiciar - conform art. 72 alin. 1 din lege și ulterior de către instanță prin respingerea contestației, ca urmare a decăderii din termen, soluție apreciată de instanța de control judiciar justă.
Pentru aceste motive, potrivit art. 312 alin.1, 3 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul promovat în cauză, menținând hotărârea atacată ca legală și temeinică, întrucât nu au fost identificate motive care să atragă reformarea acesteia ca urmare a examinării și din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de, cu sediul în Târgu M,--3 jud. M, împotriva sentinței nr. 644/18.06.2008 a Tribunalului Comercial Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, la 04 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, - |
Grefier, |
Judecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 747/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 981/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
