Practica judiciara insolventa. Decizia 747/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 747/
Ședința publică din 02 Octombrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de creditoarea AVAS, cu sediul în B--11 sector 1, împotriva sentinței civile nr.950/02.06.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul rn.3572/2003 al Tribunalului Harghita.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind scutit de plata taxei de timbru, iar recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
În raport de actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 950 din 2 iunie 2008, judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Harghita nr. 3572/2003, în temeiul prevederilor art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 republicată, a dispus închiderea procedurii falimentului împotriva debitorului SA M C și radierea firmei debitoare din registrul comerțului, motivând că, potrivit raportului final întocmit de lichidatorul judiciar, succesor în drepturi al SRL și aprobat de judecătorul sindic, din sumele încasate în urma valorificării bunurilor debitoarei, din recuperări de creanță și o parte din sumele stabilite în sarcina acționarilor societății, s-au întocmit trei plan uri de distribuire și creditoarea BRD Târgu-M, ipotecară de Iaf ost îndestulată în proporție de 97,78 %, iar creditorii bugetari în proporție de 82,4%.
Împotriva hotărârii judecătorului sindic a declarat recurs creditoarea AVAS, care a solicitat modificarea în sensul continuării procedurii cu punerea în executare de către lichidatorul judiciar în conformitate cu dispozițiile art. 142 din Legea nr. 85/2006, a sentinței prin care s-a dispus obligarea foștilor administratori statutari la plata pasivului debitoarei.
În motivarea recursului s-a arătat că lichidatorul judiciar, prin solicitarea de închidere a procedurii are o concepție părtinitoare, contrară caracterului colectiv instituit de legea insolvenței, că s-au interpretat greșit textele art. 140, 142 alin. 1, 136 alin. 2 și art. 5 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, interpretarea fiind străină scopului și spiritului acestei legi și că, înainte de închiderea procedurii judecătorul sindic trebuia să stabilească în sarcina lichidatorului judiciar obligația de a contacta un executor judecătoresc pentru punerea în executare a sentinței de angajare a răspunderii personale căruia să-i pună la dispoziție tabelul creditorilor.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul este nefondat.
Creditoarea AVAS B critică soluția de închidere a procedurii și apreciază ca părtinitoare solicitarea făcută de lichidatorul judiciar în acest sens, în condițiile în care nu a înțeles să uziteze de dreptul procedural de a formula obiecții la raportul final. De altfel, motivele invocate de recurentă, referitoare la scopul procedurii și la executarea sentinței de angajare a răspunderii personale sunt pur formale, generalități și fac abstracție de actele și datele concrete din dosar. Recurenta critică practic faptul neexecutării sentințelor de angajare a răspunderii administratorilor statutari ai debitoarei, critică nefondată sub aspectul măsurilor întreprinse în acest sens de lichidator. Astfel, la filele 665-666 dosar fond este depus un raport lunar de activitate în care se menționează că în contul de urmărire a averii debitoarei există suma de 13.517,71 lei, că au fost notificați creditorii în legătură cu oportunitatea executării silite a sentințelor de angajare a răspunderii personale a pârâților și, în condițiile în care a achitat integral suma de 1.380,50 lei stabilită în sarcina sa. În urma notificării, creditorii BRD- Târgu-M, SA, prin lichidator și Direcția Generală a Finanțelor Publice H, au considerat fiecare că nu este oportun ca lichidatorul judiciar să procedeze la avansarea din contul de faliment al debitoarei cheltuieli de executare silită. Sub acest aspect trebuie ținut cont și de faptul că, așa cum s-a menționat în încheierea de ședință din 5 noiembrie 2007 (fila 647 dosar fond) pentru a identifica dacă cei trei pârâți dețin bunuri care pot fi supuse executării silite, s-a procedat la notificarea primăriilor, iar din răspunsurile primite rezultă că și nu dețin bunuri, iar este înregistrat cu un autoturism Trabant 601. Creditorii BRD Târgu-M și au comunicat că nu avansează sume pentru executarea sentințelor respective.
Întrucât legiuitorul a dat posibilitatea prin reglementarea art. 142 din Legea nr. 85/2006 de a fi recuperate sumele la care au fost obligați foștii administratori ai debitoarei și după închiderea falimentului, prin continuarea formelor de executare silită, în contextul celor arătate, hotărârea judecătorului sindic de închidere a procedurii este temeinică și legală.
Față de cele ce preced, văzând și prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul AVAS, cu sediul în B--11 sector 1, formulat împotriva sentinței civile nr.950 din 2 iunie 2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul rn.3572/2003 al Tribunalului Harghita.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-4.11.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 504/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 929/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
