Practica judiciara insolventa. Decizia 93/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 93
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Păcurariu
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrilă
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 1047/21.10.2008, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - 98 SRL G / prin lichidator judiciar, G, Autoritatea Națională a Vămilor - prin Direcția Regională Vamală G, și ORC Tribunalul Galați, având ca obiect - Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru lichidatorul judiciar al intimatei - debitoare - 98 SRL G, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul aflat la primul termen de judecată este motivat; scutit de plata taxei judiciare de timbru; prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul lichidatorului intimatei-debitoare invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei AVAS
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a recurentei AVAS B, invocată de intimata-debitoare prin lichidatorul judiciar.
CURTEA
Asupra recursului de fata:
Examinând actele si lucrările dosarului constata următoarele:
Prin acțiunea înregistrata sub nr- la Tribunalul Galați creditoarea Direcția Regionala Vamala Gas olicitat deschiderea procedurii insolentei împotriva debitoarei - FONDAT- G.
Prin sentința comerciala nr. 75/22.01.2008 s-a dispus deschiderea procedurii generale fata de debitoare in baza art. 11 al.1 lit.a si art. 33 al.6 si art. 1 al.1 din legea nr. 85/2006.
La masa credală si-au declarat creanțele creditoarele Autoritatea Naționala a Vămilor prin Direcția Regionala G, G, AVAS B, toate creanțele fiind admise la masa credală.
Prin sentința comerciala nr. 639/17.06.2008 a Tribunalului Galațis -a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului debitoarei fiind desemnat in calitate de lichidator judiciar CI.
Prin sentința comerciala nr. 1047/21.10.2008 a Tribunalului Galațis -a respins ca rămase fără obiect obiecțiunile formulate de AVAS B, s-a respins ca nefondata cererea de antrenare răspundere patrimoniala a paratului, s-a aprobat raportul final, s-a închis procedura falimentului debitoarei si radierea ei din evidentele ORC.
In motivarea hotărârii arată că lichidatorul a formulat cererea în răspundere nr. 2241 din 9 august 2008, care a fost soluționată la același termen cu Raportul final nr. 2238 din 9 august 2008, ceea ce face ca Obiecțiunile nr. 22937 din 13 august 2008 formulate de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B să fie rămase fără obiect.
În temeiul disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, modificată, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, Judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Conform disp. art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, modificată, o procedură de faliment va fi închisă atunci când Judecătorul-sindic a aprobat raportul final. În urma unei cereri a lichidatorului, Judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
În fapt, conform titlurilor executorii nr. 459-461 din 28 august 2007 și procesului-verbal privind cheltuielile de executare nr. 52 din 28 august 2007, debitoarea datorează creditoarei o creanță în valoare totală de 41.714, 85 lei.
Judecătorul-sindic a pronunțat Sentința comercială nr. 75 din 22 ianuarie 2008 ( 48, 50-52) - irevocabilă prin nerecurare - prin care a admis cererea creditoarei, cu consecința deschiderii procedurii generale a insolvenței debitoarei.
La cererea creditoarei, a desemnat ca administrator judiciar Cabinetul Individual, căreia i-a stabilit atribuțiile și remunerația.
În aceeași cauză, au depus declarații de creanță creditorii Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală G, pentru un debit de 44.292,86 lei ( 53-59), Administrația Finanțelor Publice G, care a declarat o creanță în valoare de 66.862 lei ( 63-157) și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B pentru un debit în valoare de 1.027,81 lei echivalentul sumei de 313,38 USD reprezentând creanța preluată de la Casa de Asigurări de Sănătate G ( 158-165), necontestate de administratorul judiciar.
Prin Sentința comercială nr. 639 pronunțată la 17 iunie 2008 ( 178, 180-182), Judecătorul-sindic a admis cererea formulată de administrator prin Raportul de activitate nr. 753 din 11 martie 2008 și pe cale de consecință a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului debitoarei si a desemnat în calitate de lichidator provizoriu pe CI, căreia i-a fixat atribuțiile și remunerația lunară.
În cauza de față, în exercitarea atribuției privind conducerea activității debitoarei, lichidatorul nu a identificat în averea acesteia bunuri sau valori care să poată fi valorificate pentru acoperirea pasivului de 117.645,67 lei, motiv pentru care a solicitat închiderea procedurii falimentului acesteia.
Față de considerentele expuse, în exercitarea atribuțiilor conferite de disp. art. 11 alin. 1 lit. n din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, modificată și constatând a fi îndeplinite cerințele disp. art. 132 alin. 2 din lege, Judecătorul-sindic apreciază că cererea lichidatorului este fondată, urmând să o admită și pe cale de consecință să aprobe Raportul final nr. 2238 din 9 august 2008 și să dispună închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei 98 G și radierea societății din Registrul Comerțului, cu aplicarea în cauză a disp art. 135 si art. 136 din lege.
Pentru aceleași considerente, potrivit disp. art. 4 alin. 4 din lege, Judecătorul-sindic a considerat că cererea lichidatorului privind plata din fondul de lichidare a cheltuielilor de procedura în sumă de 6.360 lei este fondată, cu consecința admiterii ei.
Potrivit disp. art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, modificată, la cererea lichidatorului, Judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau din conducere dacă au comis vreuna din faptele prevăzute la lit. a-
Conform dispozițiilor legale menționate, ca natura juridică, răspunderea civilă a persoanelor implicate în conducerea, supravegherea sau activitatea debitorului, dacă au comis vreuna din faptele ilicite enumerate de lege, este o răspundere civilă, care poate fi în funcție de izvorul obligației încălcate delictuală pentru fapta proprie sau contractuală.
Răspunderea civilă reglementată de disp. art. 138 alin. 1 din lege presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: săvârșirea unei fapte ilicite dintre cele enumerate de lege, existența prejudiciului, existența legăturii de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția (culpa) persoanei care răspunde.
În speță, contrar susținerilor din cererea în răspundere și concluziile orale din 21 octombrie 2008, prin probele administrate în cauză, lichidatorul nu a făcut dovada că pârâtul, în calitate de administrator al debitoarei a comis cu intenție faptele prevăzute de disp. art. 138 alin. 1 lit. a, lit. d și lit. e din Legea nr. 85/2006, modificată.
Astfel, toate faptele enumerate de disp. art. 138 alin. 1 lit. a, lit. d și lit. e din lege se caracterizează prin săvârșirea lor cu intenție, care trebuie să fie dovedită cu probe convingătoare în persoana fiecăruia din cei considerați răspunzători.
Ca atare, Judecătorul-sindic a reținut că cererea lichidatorului este nefondată, respingând-o ca atare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs AVAS invocând dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civ. arătând în esență, că are o creanță certă, lichidă și exigibilă pe care nu recuperat-o, că judecătorul sindic nu a dat eficiență principiului rolului activ în aflarea adevărului și că, în cadrul acestei proceduri judiciare speciale, trebuia antrenată răspunderea patrimonială a pârâților pentru acoperirea pasivului debitorului.
Legal citat intimatul nu s-a prezentat în instanța si nu a depus întâmpinare.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 1047/21.10.2008 a Tribunalului Galați prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1.pr.civ. instanța de control judiciar retine ca recursul este declarat de o persoană fără calitate procesuală activă pentru următoarele considerente:
Verificând sentința recurată prin prisma condițiilor pe care trebuie să le îndeplinească o persoană pentru a declara recurs și din oficiu, Curtea constată că recurenta nu îndeplinește, printre alte condiții, și pe aceea a calității procesuale active.
Conform art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, titularul cererii pentru antrenare răspundere patrimonială poate fi administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, iar în condițiile prevăzute expres de art. 138 alin. 3 din aceeași lege, comitetul creditorilor.
În speță, nu s-a solicitat autorizarea comitetului creditorilor în vederea promovării cererii de antrenare răspundere patrimonială, deoarece lichidatorul judiciar a fost cel care a promovat cerere în condițiile art. 138 alin. 1 din Legea privind procedura insolvenței.
Prin urmare, creditoarea, declarând recurs, nu întrunește, printre alte condiții, și pe aceea a calității procesuale active, nefiind titulara cererii având ca obiect antrenarea răspunderii patrimoniale.
Potrivit disp. art. 316 în referire la art. 294 Cod procedură civilă, în recurs nu se poate schimba calitatea părților.
Altfel spus, în recurs nu pot figura decât părțile între care s-a purtat judecata fondului și cu calitățile reținute de judecătorul fondului.
Cum, în cauză, calitate procesuală activă a avut lichidatorul judiciar, acesta este în drept să semnaleze neregularitățile hotărârii de respingere a cererii sale.
În raport de considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1.proc.civ. recursul declarat de creditoarea AVAS B urmează să fie respins ca fiind declarat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 1047/21.10.2008, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, pentru lipsa calității procesuale active.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 18 februarie 2009.
Președinte, - | Judecător, dr. - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored..- 2ex.
Fond-
Președinte:Veronica PăcurariuJudecători:Veronica Păcurariu, Sarmisegetuza Tulbure, Simona Gavrilă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1757/2009. Curtea de... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 27/2010.... → |
|---|
