Practica judiciara insolventa. Decizia 930/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 930
Ședința publică din data de 22 iulie 2008
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de debitoarea SC SRL - prin asociat, cu sediul în Târgoviște,B-dul T,Complex Select nr. 1, județul D - cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J - împotriva sentinței nr. 163 din 17.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu creditorii intimați ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE D cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr. 166, județul D, PRIMARIA MUNICIPIULUI T cu sediul în Târgoviște, jud. D, SC ȘI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE MUNTENIA NORD SUCURSALA DE ȘI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 236, Județul D, cu sediul în Târgoviște,str.- A, Județul D, lichidator judiciar, domiciliată în Târgoviște, str. - -,.26,.B,.8, jud. D și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGA TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA cu sediul în Târgoviște, str.-. - nr. 1, jud.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 15 iulie 2008 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta, când instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 22 iulie 2008 când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Asupra recursului de față, Curtea reține următoarele:
Prin sentința nr. 163/17 aprilie 2008, Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a admis cererea administratorului judiciar privind intrarea în faliment a societății debitoare și în temeiul disp. art. 107 alin. 1 lit.D din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței a dispus începerea procedurii falimentului față de debitoarea SC SRL Târgoviște, în temeiul art. 107 alin. 2 din lege a desemnat lichidator judiciar pe cu o retribuție de 1500 lei ce va fi suportată din averea debitoarei și a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare a debitorului, a dispus notificarea lichidatorilor și creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița pentru efectuarea mențiunii, a fixat termen limită pentru depunerea cererilor de creanțe născute în cursul procedurii la 22 mai 2008, fixat termen pentru verificarea creanțelor la 13 iunie 2008, fixat termen pentru depunerea contestațiilor la 1 iulie 2008, fixat termen limită pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor la 11 iulie 2008 și a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Pentru a hotărâ astfel prima instanță a reținut că în cadrul procedurii insolvenței deschisă împotriva debitoarei SC SRL Târgoviște prin sentința nr.219/29 noiembrie 2007, fost aprobat raportul administratorului judiciar prin care se propune intrarea debitoarei în faliment potrivit art.54 alin. 3 sau art. 60 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței și constatând că sunt îndeplinite condițiile deschiderii procedurii falimentului potrivit art. 107 lit.D din Legea nr. 85/2006, a admis cererea administratorului judiciar și a dispus începerea procedurii falimentului împotriva societății debitoare.
Impotriva sentinței a declarat recurs debitoarea SC SRL Târgoviște, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență că în mod greșit s-a admis sesizarea Administrației Finanțelor Publice pentru a se stabili condițiile în care se fabrică produsele de panificație, deși societatea recurentă nu mai desfășoară nici un fel de activitate din anul 2003, prin încheierea nr. 210 din 19 ianuarie 2005, s-a dispus dizolvarea societății conform Legii nr. 359/2004, iar în spațiul său nu se desfășoară nici un fel de activitate de producție.
Arată recurenta că în mod greșit s-a admis cererea de înscriere la masa credală a intervenientului, deoarece creanța sa nu este lichidată și exigibilă, recurenta achitându-i timp de mai mulți ani chiria acestuia și pe rolul instanței se află o acțiune în pretenții, în spațiul recurentei își desfășoară activitatea AC SRL firmă la care unic asociat este, administratorul societății debitoare.
Mai arată recurenta că nu s-a stabilit exact sumele pe care le datorează și nici care sunt bunurile firmei pentru care s-au transmis documente către lichidator, prin care susține că a dovedit că sunt bunuri personale și a contestat sumele pe care a fost obligată să le achite și prin decizia civilă nr. 894 din 5 septembrie 2007 Curții de APEL PLOIEȘTI, s-a admis recursul declarat de recurentă și s-a trimis cauza spre rejudecare, instanța de fond trebuia să comunice recurentei toate titlurile executorii.
Intimata creditoare Administrația Finanțelor Publice D, cu actul nr. 14095/23.06.2008, a formula întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefundat deoarece erau îndeplinite condițiile legale pentru deschiderea procedurii falimentului împotriva societății debitoare, invocând excepția lipsei calității procesuale active a recurentei pe motiv că în cauză a fost numit lichidator care reprezintă de la data numirii societatea debitoarea și totodată are facultatea de a cenzura creanțele creditorilor.
Curtea examinând sentința prin prisma excepției invocate și criticilor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată următoarele:
In ce privește excepția lipsei calității procesuale active, invocată de către intimata creditoare D, Curtea reține că excepția este nefondată deoarece recurenta are calitate procesuală activă de a promova recursul împotriva sentinței instanței de fond, ea capacitate de folosință și de exercițiu, chiar dacă în cadrul procedurii de deschidere a procedurii generale a insolvenței împotriva sa a fost numit administrator judiciar, societatea debitoare nefiind radiată din Registrul Comerțului, este dreptul său să declare recurs atunci când consideră că o hotărâre ar fi nelegală și netemeinică.
Pentru aceste considerente Curtea va respinge ca nefondată excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, invocată de intimată.
Examinând pe fond recursul declarat de recurentă, Curtea reține următoarele:
Criticile recurentei că s-a admis greșit sesizarea creditoarei, că nu s-au stabilit exact sumele pe care le datorează și nici care sunt bunurile firmei, sunt nefondate.
Prin sentința nr. 219 din 29 noiembrie 2007, fost respinsă contestația formulată de debitoarea SC SRL și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de recurenta debitoare la cererea creditoarei
Recurenta debitoare nu a contestat sentința prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva sa, sentință prin care s-a constatat creanța creditoarei, astfel încât criticile recurentei că s-a admis greșit cererea creditoarei, că nu s-au stabilit sumele ce le datorează și bunurile societății, sunt nefondate.
Prin sentința recurată s-a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva recurentei debitoare, constatându-se că a fost aprobat raportul administratorului judiciar prin care s-a propus intrarea recurentei debitoare în procedura falimentului, potrivit disp.art. 54 alin. 3 sau art. 60 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței și constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 107 lit. D, care prevăd că atunci când se aprobă raportul administratorului judiciar și se propune intrarea în faliment se dispune trecerea la procedura falimentului, trecere dispusă prin sentința recurată.
Criticile recurentei că în mod greșit s-a admis cererea de înscriere în masa credală a intervenientului, creanța acestuia nefiind certă, lichidă și exigibilă și deși recurenta a achitat de mai mulți ani chiria acestuia, sunt nefondate, prin sentința recurată s-a dispus intrarea în procedura falimentului a societății debitoare ca urmare a admiterii raportului administratorului judiciar care a propus intrarea societății debitoare în procedura falimentului, nedispunându-se prin această sentință cu privire la creanța intervenientului, recurenta trebuia să conteste tabelul preliminar al creanțelor și tabelul definitiv al creanțelor și nu să invoce aspecte privind creanța intervenientului pe calea recursului declarat împotriva sentinței de deschidere a procedurii falimentului.
Pentru toate aceste considerente, recursul declarat de debitoare se privește ca nefondat și în temeiul disp.art. 312 alin. 1 pr.civ, va fi respins ca atare, în cauză neevidențiindu-se nici un motiv de casare sau de modificare din cele prev. de art. 304 pr.civilă.
In temeiul disp.art. 274.pr.civilă ca o consecință a respingerii recursului, recurenta va fi obligată să plătească intimatului creditor suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, constând în onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de debitoarea SC SRL - prin asociat, cu sediul în Târgoviște,B-dul T,Complex Select nr. 1, județul D - cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J - împotriva sentinței nr. 163 din 17.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu creditorii intimați ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE D cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr. 166, județul D, PRIMARIA MUNICIPIULUI T cu sediul în Târgoviște, jud. D, SC ȘI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE MUNTENIA NORD SUCURSALA DE ȘI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 236, Județul D, cu sediul în Târgoviște,str.- A, Județul D, lichidator judiciar, domiciliată în Târgoviște, str. - -,.26,.B,.8, jud. D și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGA TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA cu sediul în Târgoviște, str.-. - nr. 1, jud.
Obligă recurenta la 1.000 lei cheltuieli de judecată în recurs către intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 22 iulie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - - - - - -
Grefier,
Red.CE
Tehnored.CMF
2.ex/22 iulie 2008
- - - Tribunal D
jud.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 699/2008.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1010/2008. Curtea de... → |
|---|
