Practica judiciara insolventa. Decizia 931/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială si de contencios administrativ si fiscal
DOSAR Nr-
DECIZIA NR. 931
Ședința publică din data de 24 iulie 2008
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu Florentina Preda
- --
Grefier:
________
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoareaSCSA, cu sediul social în P- județul P și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în P, str. B-- nr. 35 județul P, RO - și număr de înregistrare în registrul comerțului J -, împotriva sentinței nr. 673 din 23 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu creditoareaAdministrația Finanțelor Publice P,cu sediul în P- județul P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P- județul
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20,00 lei prin anularea chitanței nr. - și anularea timbrului judiciar de 0,15 lei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenta-debitoare SC SA reprezentată de consilier juridic - și intimata-creditoare P reprezentată de consilier juridic, lipsind intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Consilier juridic - pentru recurenta-debitoare depune la dosarul cauzei copia contestației formulată împotriva cererii de deschidere a procedurii de insolvență formulată de creditoare, copia registrului judecătorului de serviciu de la ribunalul Prahova din data de 23.05.2008 și copie de pe Monitorul Oficial din 24.08.2005.
Părțile având cuvântul, prin reprezentanții lor, menționează că nu au cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea recursului.
Curtea, luând act că părtile nu au cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic -, având cuvântul pentru recurenta-debitoare, critică sentința recurată pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând nulitățile prevăzute de disp.art. 304 pct. 5 și 9.proc. civ.
Solicită a se avea în vedere motivele dezvoltate pe larg în cererea de recurs, arătând în esență, că judecătorul sindic a soluționat cauza fără a îndeplini procedura de citare cu societatea debitoare, și nu a verificat că nu se implinise
termenul de formulare a contestației împotriva cererii de deschidere a procedurii de insolvență, contestație pe care a formulat-o la data de 23.05.2008.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare. Renunță cu privire la cererea de suspendare a procedurii,deoarece recursul se solutionează la primul termen.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimata-creditoare P, solicită respingerea recursului ca nefondat și mentinerea sentinței recurate ca temeinică și legală, deoarece judecătorul sindic a aplicat corect prevederile art, 1 alin. 2 pct. 4 din legea insolvenței, având în vedere că sediul societății nu corespundea cu cel declarat la registrul comerțului. La registrul comerțului societatea figurează cu sediul la care a fost citată de judecătorul sindic. Chiar dacă societatea-debitoare nu și-a schimbat sediul, aceasta nu comunicat registrului comerțului noul sediu.
Deoarece societatea debitoare desfășoară activitate economică și este înregistrată la registrul comerțului ea este o societate de sine stătătoare și nu este un dezmembrământ din structura Societății Naționale a Cărbunelui SA
CURTEA
Prin sentința nr. 673 din 23 mai 2008 judecătorul sindic de la ribunalul Prahovaa admis cererea formulată de Administrația Finanțelor Publice și a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva debitoarei SC SA.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu titlul executoriu depus la dosar, creanța creditorului fiind certă, lichidă și exigibilă, în cuantum de 381.466 lei.
Împotriva sentinței a declarat recurs debitoarea, solicitând și suspendarea procedurii.
Recurenta a susținut că a formulat și depus la ribunalul Prahova, la data de 23 mai 2008, contestație împotriva cererii creditoarei.
În aceeași zi, judecătorul sindic a pronunțat sentința de deschidere a procedurii insolvenței, chiar și în lipsa recurentei, fiind încălcate prevederile art. 85 proc. civ. care arată că judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părtilor, afară numai dacă legea nu dispune altfel.
Judecătorul sindic a solutionat cauza fără a îndeplini procedura de citare cu societatea recurentă si nici nu a verificat dacă se îndeplinește termenul de formulare a contestatiei.
Printr-un alt motiv de recurs este criticată sentința ca fiind pronunțată cu aplicarea greșită a dispozitiilor legale incidente în cauză, pentru faptul că SC SA a luat ființă ca urmare a reorganizării instituite de HG877/2005, prin care structura SN a Cărbunelui SA Paf ost desființată, înființându-se trei noi filiale.
Capitalul social al filialelor înființate este detinut de Societatea Natională Cărbunelui SA P, in calitate de actionar unic, iar structurile sunt proprietatea sa.
Recurenta consideră că se încadrează în exceptiile prevăzute la art. 1 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în sensul că nu detine niciun bun în patrimoniul său, ci are doar un drept de administrare, unic proprietar fiind SA
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței si trimiterea cauzei spre rejudecare.
In sustinerea recursului au fost depuse acte.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
La data de 23.05.2008 judecătorul sindic a pronunțat sentința de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei-recurente.
În aceeași zi recurenta a depus prin judecătorul de serviciu contestație faliment în dosarul 2749/2008, fapt care rezultă din copia depusă de recurentă de pe Registrul judecătorului de serviciu din data de 23.05.2008, cu ocazia judecării recursului.
În cuprinsul contestației recurenta a invocat faptul că cererea de deschidere a procedurii insolvenței este inadmisibilă, având în vedere că societatea este un dezmembrământ al SA P, cu statut de filială.
Prin contestație au fost invocate și moitive de fond care contestă cuantumul creanței.
Având în vedere că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra contestației, în temeiul art. 312 proc. civ. se va casa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare pentru ca inastanța de fond să se pronunțe asupra acesteia.
În ce privește susținerea recurentei că cererea este inadmisibilă, Curtea nu se va pronunța asupra acestui motiv, dat fiind că el constituie și un motiv al contestației formulate impotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței, urmând ca să se pronunțe asupra cererii întâi instanța de fond.
Cererea de suspendare procedurii se va respinge ca rămasă fără obiect, având în vedere că recursul s-a solutionat la primul termen de judecată și recurenta nu a mai institat in soluționarea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea SCSA, cu sediul social în P- județul P și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în P, str. B-- nr. 35 județul P, RO - și număr de înregistrare în registrul comerțului J -, împotriva sentinței nr. 673 din 23 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu creditoareaAdministrația Finanțelor Publice P,cu sediul în
P- județul P și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P- județul
Casează sentința nr. 673/23 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu Florentina Preda
- - - - - --
GREFIER,
Red. MP
Dact. MC
3 ex/28.07.2008
f- Trib.
sindic.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu Florentina Preda
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 461/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1092/2008. Curtea de... → |
|---|
