Practica judiciara insolventa. Decizia 1092/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 1092
Ședința publică din data de 25 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu Florentina Dinu
: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea cu sediul în B, Cpt. Av., nr. 50, sector 1, împotriva sentinței nr. 534 din 25.04.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata debitoare SC - SRL, cu sediul în P,-, județul prin lichidator, P,-, județul P, intimatele creditoare,P,-, județul P,,-, județul P, cu sediul în P,-, județul și intimat Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, P,-, județul
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare, au răspuns intimatele creditoare P reprezentată de consilier juridic și LPr eprezentată de consilier juridic, lipsă fiind intimata debitoare SC SRL, P, ITM și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul se află la primul termen de judecată este scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar recurenta prin cererea de recurs solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 al 2 Cod proc. civ. după care:
Instanța, invocă din oficiu excepția lipsei de interes a formulării recursului de către creditoarei AVAS B, având în vedere că prin sentința 534 din 25.04.2008 s-a admis cererea administratorului judiciar și s-a dispus intrarea în procedură simplificată a debitoarei.
Consilier juridic, pentru intimata creditoare P, solicită admiterea excepției lipsei de interes invocată din oficiu de instanță și ca urmare a acestui fapt, respingerea recursului ca inadmisibil.
Consilier juridic pentru intimata creditoare LPs olicită respingerea recursului ca inadmisibil, dat fiind faptul că s-a dispus intrarea în procedură simplificată a debitoarei.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, Curtea reține următoarele:
În cadrul procedurii insolvenței deschisă împotriva debitoarei SC SRL prin sentința nr. 698/14 decembrie 2007, fost aprobat raportul administratorului judiciar prin care s-a propus, după caz, intrarea debitorului în faliment, potrivit art. 54 alin. 3 din Legea privind procedura insolvenței, debitorul neconformându-se planului de reorganizare, desfășurarea activității aducând pierderi averii debitorului, existând cerere de intrare în faliment din partea( administratorului judiciar/comitetului creditorilor/debitorului prin administratorul special).
De asemenea, s-a constatat că sunt îndeplinite condițiile deschiderii procedurii falimentului potrivit art. 107 lit. d ca unică soluție pentru satisfacerea creanțelor creditorilor.
După analizarea actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ - Biroul Faliment a pronunțat sentința nr. 534 din 25 aprilie 2008 prin care s-a admis cererea administratorului judiciar, s-a aprobat raportul administratorului judiciar în temeiul art. 107 lit. d din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus intrarea în procedură simplificată și începerea procedurii falimentului debitoarei SC - SRL, în temeiul art.107 alin. 2 din Legea privind procedura insolveței, s-a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitorului, notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor și oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență. În temeiul art. 113 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare, s-a fixat termen la 6.06.2008, sala 3, ora 9,00.
Împotriva sentinței nr. 534 din 25 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ - Biroul Faliment, a declarat recurs creditoarea AVAS B, care a criticat sentința nr. 534 din 25 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova și a arătat că dispozițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006 nu au fost respectate, judecătorul sindic neprocedând la convocarea adunării creditorilor în vederea formulării eventualelor obiecțiuni la raportul final.
Sub acest aspect recurenta a arătat că după întocmirea raportului final în conformitate cu prevederile legale, lichidatorul judiciar era obligat să-l comunice, împreună cu bilanțul general, în temeiul art. 129 din Legea nr. 85/2006, tuturor creditorilor pentru analiza și eventuale obiecțiuni, urmând a fi convocată Adunarea Creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final, în vederea aprobării acestuia. De altfel, a menționat că Legea nr. 85/2006 nu prevede o, opțiune" în acest sens, lichidatorul judiciar neîndeplinindu-și atribuțiile și obligațiile legale prin aceste omisiuni.
A invocat dispozițiile art. 138 lit.d) din Legea nr. 85/2006, răspunderea administratorilor se poate dispune dacă, au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitate în conformitate cu legea ". Potrivit aceluiași text de lege, recurenta a arătat că, simplul fapt că administratorul falitului nu a ținut contabilitatea conform legilor contabile, atrage răspunderea acestuia, deoarece nu există posibilitatea de a se analiza activul patrimonial, modul cum a fost gestionat acesta, dacă debitorul a respectat dispozițiile legale privind inventarierea bunurilor, dacă a efectuat transferuri patrimoniale și în ce condiții, precum și felul în care administratorul a folosit veniturile obținute.
Recurenta a susținut că administratorul falitului se face vinovat de încălcarea legii, indiferent de faptul că acesta a încălcat din culpă sau cu intenție normele de drept care îi impuneau ținerea corectă a contabilității și gestionarea cu atenție a patrimoniului și activității.
A învederat recurenta faptul că răspunderea membrilor organelor de conducere ale societăților ajunse în încetare de plăți, așa cum este reglementată de prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006, este o răspundere specială, care pune la îndemâna creditorilor mijloace juridice adecvate pentru a asigura bunuri necesare acoperirii pasivului debitoarei falite.
În continuare, recurenta AVAS B, a arătat că a suferit un prejudiciu, a cărui existență certă se stabilește prin constatarea de către judecătorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns la încetare de plăți, ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite integral din averea debitorului " exemplificând - - Răspunderea organelor de conducere ale debitorului în procedura insolvenței.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței nr. 534/25 aprilie 2008, urmând a se pune în vedere lichidatorului judiciar să comunice creditorilor societății raportul final al instanței de fond să dispună convocarea Adunării Creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final, în vederea aprobării acestuia.
La termenul de judecată din 25.09.2008, Curtea a invocat excepția lipsei de interes a recurentei AVAS în promovarea acestei căi de atac.
Față de această excepție, Curtea reține următoarele:
Prin interes se înțelege folosul practic, imediat pe care-l are o parte pentru a justifica punerea în mișcare a procedurii judiciare. Reclamantul trebuie să justifice în persoana sa, nu și în persoana pârâtului, interesul de a promova acțiunea civilă.
Această condiție trebuie să existe nu numai la declanșarea procedurii judiciare, deci nu numai în legătură cu cererea de chemare în judecată, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la una sau la alta din formele procedurale care alcătuiesc conținutul acțiunii, respectiv: cereri, excepții, exercitarea căilor de atac, executare silită, etc.
Cum prin sentința recurată s-a dispus intrarea societății debitoare în procedura falimentului și nu închiderea procedurii, cum din eroare a considerat recurenta AVAS, Curtea constată că acesta nu justifică un interes în promovarea căii de atac a recursului.
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 3041.pr. civ., Curtea va admite excepția lipsei de interes și va respinge recursul ca inadmisibil pentru lipsa de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei de interes invocată din oficiu de instanță.
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de creditoarea cu sediul în B, Cpt. Av., nr. 50, sector 1, împotriva sentinței nr. 534 din 25.04.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata debitoare SC - SRL, cu sediul în P,-, județul prin lichidator, P,-, județul, intimatele creditoare,P,-, județul P,,-, județul P, cu sediul în P,-, județul și intimat Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, P,-, județul P, pentru lipsă de interes.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu Florentina Dinu
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored.CMF
2ex./6.10.2008
dos.fond - - - Tribunal P
jud.fond -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu Florentina Dinu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 931/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 175/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
