Practica judiciara insolventa. Decizia 945/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 945
Ședința publică din data de 16 iunie 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Stan Aida Liliana Tănăsică
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea SC SA, cu sediul în,-, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin administrator statutar, împotriva sentinței nr. 391 din data de 24 februarie 2009 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu lichidatorul, cu sediul în P,-,. 3.. 4, jud. P, creditoarele P, cu sediul în P,-, jud. P, B, cu sediul în B, str. -. -., nr. 50, sector 1, Primăria jud. P.
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit chitanței nr. -/16.06.2009 și timbru judiciar de 0,3 lei, acestea fiind anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-debitoare SC SA, prin administrator statutar, lipsind lichidatorul și intimatele-creditoare P, B, Primăria.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este legal timbrat, însă motivele de recurs au fost depuse la data de 11.06.2009, după care,
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului pentru nemotivarea acestuia în termenul prevăzut de lege.
Recurenta-debitoare SC SA, prin administrator statutar, arată că declarația de recurs a fost depusă în termenul procedural, în cuprinsul acesteia indicându-se că va depune motivele de recurs la primul termen de judecată. Precizează, totodată, că hotărârea recurată nu i-a fost comunicată, iar la momentul în care a aflat despre publicarea acesteia în Buletinul procedurilor de insolvență a depus și cererea de recurs.
CURTEA
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin sentința nr. 391 din data de 24 februarie 2009 Tribunalul Prahovaa admis cererea administratorului judiciar, a dispus începerea procedurii falimentului debitorului SC SA, a desemnat lichidator pe, a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitorului, precum și toate celelalte măsuri prevăzute de dispozițiile Legii nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această sentință, JUDECĂTOR 2: Stan Aida Liliana Tănăsică l-sindic a reținut că la data de 5.09.2008 a fost depus planul de reorganizare a societății debitoare.
La termenul de judecată din data de 19.09.2008, creditoarea Pai nvocat excepția tardivității propunerii planului de reorganizare, întrucât administratorul judiciar a depus tabelul definitiv al creanțelor la data de 10.06. 2008, judecătorul-sindic dispunând afișarea acestuia.
Având în vedere că planul de reorganizare a fost depus de debitoare cu depășirea termenului imperativ prevăzut de dispzițiile art. 94 alin. 1 din Legea 85/2006, judecătorul sindic a apreciat că este întemeiată excepția invocată și admis-o ca atare. Faptul că la data de 11.09.2008 administratorul judiciar a depus la dosar un tabel definitiv rectificat, în sensul menționării creanței ca fiind garantată și nu bugetară, este lipsit de relevanță juridică în cauză, întrucât prin această rectificare nu s-a modificat în vreun fel cuantumul creanțelor sau ordinea de preferință a creditorilor, prin urmare nu a avut loc o modificare de natură să aducă atingere dreptului procedural al debitoarei.
Ca urmare a respingerii planului de reorganizare, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 107 lit. a din Legea nr. 85/2006, judecătorul-sindic a dispus deschiderea procedurii falimentului, ca unică soluție pentru satisfacerea creanțelor creditorilor.
Împotriva sentinței a declarat recurs debitoarea SC SA, prin administrator statutar, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Din oficiu, instanța a invocat excepția nulității recursului prevăzută de art. 306 Cod pr.civilă.
Analizând excepția invocată, asupra căreia Curtea trebuie să se pronunțe mai întâi, conform art. 137 Cod pr.civilă, se constată că aceasta este întemeiată.
Astfel, potrivit art. 306 alin.1 Cod pr.civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, conform prevederilor art. 303 Cod pr.civilă.
În speță, potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, comunicarea s-a realizat prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1264 /17.03.2009 iar recurenta-debitoare nu și-a îndeplinit obligația de a motiva recursul în termenul legal, motivele de recurs fiind depuse la dosar în data de 11.06.2009.
În consecință, constatând că în cauză nu sunt incidente motive de nulitate de ordine publică pe care instanța de control judiciar să le pună din oficiu în dezbaterea părților, urmează ca în baza textelor de lege anterior menționate, Curtea să constate nul recursul declarat de debitoarea SC SA prin administrator statutar.
- // -
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite excepția nulității recursului invocată din oficiu de către instanță.
Constată nulitatea recursului declarat de debitoarea SC SA, cu sediul în,-, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin administrator statutar, împotriva sentinței nr. 391 din data de 24 februarie 2009 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu lichidatorul, cu sediul în P,-,. 3.. 4, jud. P, creditoarele P, cu sediul în P,-, jud. P, B, cu sediul în B, str. -. -., nr. 50, sector 1, Primăria jud. P.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iunie 2009.
Președinte Judecători
- - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 2ex./1.07.2009
Dosar fond -- Tribunalul Prahova
Jud. fond
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Stan Aida Liliana Tănăsică
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 437/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1493/2009. Curtea de... → |
|---|
