Practica judiciara insolventa. Decizia 949/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 949/
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrilă
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 738/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare. Focșani, prin lichidator judiciar ASIST CONT Focșani, strada -. -. nr. 10,. 4, județul V, intimat creditor, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită potrivit disp. și de drept comun.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la primul termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. lipsește întâmpinarea, recursul este scutit de timbraj, după care:
Curtea constată procedura completă și lipsa părților, urmând a se pronunța asupra recursului la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 738/11.09.2008, Tribunalul Vranceaa dispus, în temeiul disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii insolvenței pentru debitoarea Focșani și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Vranceaa reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- debitoarea Focșani, prin lichidator, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată având în vedere dispozițiile art.2701și art.2702din Legea 31/1990.
Prin sentința comercială nr. 290/1 0.04.2008 s-a dispus intrarea debitoarei în procedura simplificată a falimentului și s-a desemnat lichidator judiciar, lichidatorul desemnat în procedura administrativă.
Prin raportul depus, lichidatorul a solicitat închiderea procedurii.
Debitoarea nu deține bunuri sau lichidități și creditorii nu au fost de acord să avanseze sumele necesare procedurii.
Așa fiind, în baza art.131 din Legea 85/2006 a admis cererea și a dispus închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs creditoarea B, criticând-o sub aspectul legalității și al temeiniciei, solicitând casarea ei și continuarea procedurii insolvenței.
În motivarea cererii de recurs a arătat creditoarea că nu au fost respectate disp. art. 129 din Legea nr. 85/2006, în sensul că nu a fost convocată adunarea creditorilor în vederea formulării eventualelor obiecțiuni la raportul final, că acest raport final nu a fost comunicat de către lichidatorul judiciar și că organele de conducere ale debitoarei falite trebuiau trase la răspundere conform disp. art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006 și art. 73, 134 și 181 din Legea nr. 31/1990.
Nu s-au formulat întâmpinări în cauză.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate de recurentă, dar și a celor ce pot fi avute în vedere de instanță din oficiu, potrivit disp. art. 306 alin. 2.proc.civ. Curtea de Apel apreciază că prezentul recurs este nefondat, urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente:
Disp. art. 129 din Legea nr. 85/2006 sunt aplicabile în cazul întocmirii raportului final și a închiderii procedurii în temeiul disp. art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
În cazul de față, însă, procedura a fost închisă în conformitate cu disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006, respectiv urmare a constatării că nu există bunuri în averea debitorului.
Rezultă, așadar, că acele critici ce privesc necomunicarea raportului final și neconvocarea Adunării creditorilor pentru formularea unor eventuale obiecțiuni la raportul final sunt vădit nefondate.
În ceea ce privește faptul că prin netragerea la răspundere a organelor de conducere ale debitoarei i s-a creat un prejudiciu, Curtea reține că judecătorul sindic poate dispune antrenarea răspunderii patrimoniale numai urmare a formulării unei acțiuni conform disp. art. 138 alin. 1 și 3 din Legea nr. 85/2006, sesizarea din oficiu nefiind admisibilă.
Cum în cauza de față nici administratorul judiciar, nici creditorii nu au formulat o astfel de cerere și aceste critici apar ca fiind vădit nefondate.
Față de aceste considerente, observând și faptul că sentința recurată nu are cauze de nulitate care să poată fi invocate de instanță din oficiu, în temeiul disp. art. 312.pr.civ. urmează a se respinge prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 738/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, dr. | JUDECĂTOR, |
Grefier, |
SG//2 ex/14.01.2009
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Simona Gavrilă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 935/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 950/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
