Practica judiciara insolventa. Decizia 95/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 95/ DOSAR NR-
Ședința publică din 24 februarie 2009
PREȘEDINTE: Codruța Vodă JUDECĂTOR 2: Carmen Bujan
- - - - JUDECĂTOR 3: Gabriel Ștefăniță
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr. 1142/Sind din 13 noiembrie 2008, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de contencios Administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 17 februarie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 24 februarie 2009.
CURTEA
Constată că, prin sentința civilă nr. 1142/sind/2008 Tribunalul Brașov - Secția Comercială și Contencios Administrativ dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea societății din registrul comerțului.
Judecătorul sindic a constatat că s-a întocmit raportul final de lichidare și că în speță sunt întrunite dispozițiile art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea DGFP B pentru următoarele motive:
Instanța de fond a reținut în mod eronat faptul că se impune în cauză închiderea procedurii falimentului și radierea societății în condițiile în care raportul în temeiul căruia s-a închis procedura falimentului nu a fost comunicat recurentei soluționate de judecătorul sindic, conform art. 129 din Legea nr. 85/2006.
Lichidatorul judiciar avea obligația să stabilească cauzele și împrejurările care au generat starea de insolvență a debitoarei precum și persoanele care sunt responsabile de existența acesteia.
Mai mult la dosarul cauzei se află, depus în probațiune de către recurentă ultimul bilanț contabil depus la organul fiscal la data de 30.06.2006, precum și balanța sintetică de verificare din iunie 2006.
Lichidatorul judiciar nu a făcut nici un fel de analiză a acestor înscrisuri. Di analiza ultimului bilanț rezultă următoarele: debitoarea a deținut la 30.06.2006 imobilizări corporale de 6694 lei, active circulante-stocuri 230 lei, creanțe de recuperat 83.524 lei, casa și conturi la bănci 675 lei etc.
Lichidatorul judiciar nu a comunicat în scris comitetului creditorilor refuzul de formula o acțiune în temeiul art. 138 pentru a-și valorifica drepturile în nume propriu.
Recursul este fondat.
Lichidatorul judiciar nu a întocmit raportul cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă în condițiile art. 59 alin.1 din Legea nr. 85/2006. Simpla consemnare a unor aspecte legate de nepredarea actelor constitutive ale societății și a documentelor contabile precum și inexistența relațiilor cu privire la administratorul societății nu pot constitui temei pentru solicitarea aplicării dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006. Lichidatorul judiciar trebuia să aibă în vedere ultimul bilanț contabil depus la organul fiscal la data de 30.06.2006 precum și balanța de verificare sintetică din iunie 2006. În aceeași ordine de idei, faptul că administratorul societății nu a fost găsit la adresa indicată, nu presupune imposibilitatea formulării unei acțiuni întemeiate pe art. 138 din Legea nr. 85/2006 sau a unei plângeri penale în condițiile art. 147.
De asemenea, Curtea constată că raportul final al lichidatorului judiciar nu a fost comunicat creditorilor în condițiile art. 129 alin.1 din Legea nr. 85/2006, pentru a se da posibilitatea formulării de obiecțiuni.
Astfel, se apreciază că recurenta a fost privată de dreptul de a formula obiecțiuni precum și de dreptul de a cere judecătorului sindic, în baza art. 138 alin.3 să fie autorizată să introducă acțiunea în răspunderea personală a administratorilor.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 Cod procedură civilă, recursul va fi admis și cauza va fi trimisă pentru continuarea procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea DGFP B împotriva sentinței civile nr. 1142/sind/13 noiembrie 2008 Tribunalului Brașov - Secția Comercială și Contencios Administrativ, pe care o casează și trimite cauza pentru continuarea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red: Ș/19.03.2009
Dact:/ 24.03.2009
- 4 ex. -
Judecător-sindic:
Președinte:Codruța VodăJudecători:Codruța Vodă, Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 59/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 184/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
