Practica judiciara insolventa. Decizia 953/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 953/
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrilă
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în-, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 826/24.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, prin judecător sindic, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare. adjud, prin lichidator judiciar ASIST CONT, cu sediul în Focșani, strada -. - nr. 10, bloc 6,. 4, județul V, intimat administrator debitoare, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită potrivit disp. și de drept comun.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la primul termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. prin Serviciul registratură, la data de 16.12.2008, intimatul lichidator judiciar a transmis, prin fax, întâmpinare, recursul este scutit de timbraj, după care:
Curtea constată procedura completă și lipsa părților, urmând a se pronunța asupra recursului la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 826/24.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de creditorul. V cu consecința deschiderii procedurii generale a insolvenței debitoarei Com Adjud.
Ca și administrator provizoriu, judecătorul sindic a nominalizat pe practicianul în insolvență Asist Cont Focșani, stabilindu-i o retribuție lunară provizorie de 600 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că s-a făcut dovada îndeplinirii în cauză a condițiilor prevăzute de art. 27 și 31 din Legea nr. 85/2006.
În privința nominalizării administratorului judiciar, prima instanță a reținut că la dosarul cauzei a depus o ofertă de preluare a poziției de administrator/lichidator judiciar în condițiile art. 19 din lege doar Asist Cont PU. fără a formula și cerere concretă de onorariu lunar pentru faza de administrare.
Împotriva susmenționatei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea V, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
Greșit s-a reținut de către judecătorul sindic că nu ar exista la dosar o ofertă din partea practicianului în insolvență, de vreme ce s-a înaintat la dosar o astfel de ofertă.
Judecătorul sindic nu a pus în vedere lichidatorului judiciar obligația convocării Adunării Creditorilor în vederea confirmării sau înlocuirii sale, potrivit prevederilor legale în vigoare, respectiv art. 19 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
lunară provizorie s-a fixat fără menționarea sursei de finanțare, fiind imperios necesară specificarea că acesta se va achita din fondul de lichidare.
Pentru motivele redate succint mai sus, recurenta a solicitat modificarea în parte a sentinței recurate, în ceea ce privește convocarea Adunării Creditorilor de către administratorul judiciar provizoriu în vederea confirmării sale și a remunerației lunare fixate de judecătorul sindic, în sensul celor arătate în motivele de recurs.
Lichidatorul judiciar Asist Cont PU.. Focșani a formulat întâmpinare în cauză solicitând respingerea recursului, opinând în sensul că hotărârea criticată este legală și temeinică.
Recursul de față este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Din extrasul dosarului de fond înaintat de Tribunalul Vrancea, Curtea constată că există un proces-verbal de selectare de către a ofertei depuse de practicianul în insolvență, lipsind, însă, oferta acestuia, situație față de care subzistă argumentația judecătorului sindic în privința desemnării lichidatorului judiciar provizoriu.
Sub aspectul dispoziției de convocare a primei adunări a creditorilor, Curtea reține că, fiind vorba de o obligație legală a administratorului judiciar (provizoriu în speță), conform art. 13 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, este superfluă inserarea acestei obligații în cuprinsul dispozitivului de deschidere a procedurii.
De altfel, așa cum s-a specificat de către administratorul judiciar în întâmpinare, prin notificarea deschiderii procedurii comunicată prin scrisoare cu confirmare de primire creditoarei V, aceasta a fost convocată la prima adunare a creditorilor (05.11.2008) ce a avut pe ordinea de zi și un punct referitor la confirmarea/înlocuirea administratorului judiciar.
Neîntemeiată se vădește a fi și critica privitoare la sursa de finanțare a retribuției administratorului judiciar întrucât, față de dispozițiile art. 4 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, reiese cu claritate că onorariul administratorului judiciar provizoriu se suportă, la fel ca și celelalte cheltuieli aferente procedurii, din averea debitorului, iar în lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare.
Reținând și împrejurarea că, între timp, s-a consumat prima adunare a creditorilor și că a existat posibilitatea efectivă a înlocuirii administratorului judiciar, dar și a negocierii condițiilor de numire (inclusiv a remunerației) a altui administrator, Curtea va respinge ca nefondat recursul de față, dând astfel eficiență dispozițiilor art. 312 alin. 1.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în-, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 826/24.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, prin judecător sindic, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, dr. | JUDECĂTOR, |
Grefier, |
GI//2 ex/14.01.2009
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Simona Gavrilă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 88/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 647/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
