Practica judiciara insolventa. Decizia 88/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr. 8380//86/2008 - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.88
Ședința publică din 22 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 2: Surdu Oana
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului declarat creditorul Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului, cu sediul în municipiul S,-, județul S,împotriva sentinței nr. 931 din data de 17 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu debitoarea intimată. " ", prin Lichidator Cabinet Individual de Insolvență "Ec. ", cu sediul în S, str. -. -, nr. 4, -. D,. 1, județul S, pârât intimat fiind, domiciliat în,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit toate părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, constatând că recurenta, deși lipsește, a solicitat, printre altele, a se da eficiență prevederilor art.242 al.2 din Codul d e procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității declarării prezentului recurs de către creditoare.
În temeiul art.150 din Codul d e procedură civilă, declară dezbaterile închise,
CURTEA,
Asupra excepției de față, constată că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 10.12.2008, sub numărul -, Cabinet Individual de Insolvență "Ec. " a solicitat deschiderea procedurii de faliment prin procedura simplificată a debitoarei SC SRL, societate aflată în dizolvare de drept, dispusă prin încheierea Judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava nr. 1979/11.04.2005.
În motivarea cererii a arătat că societatea dizolvată se află în mod vădit în încetare de plăți și înregistrează debite față de S prin în cuantum de 7.456 lei.
În dovedirea susținerilor a anexat la dosar înscrisuri.
Prin sentința comercială nr. 83 din 20.01.2009 a Tribunalului Suceava, judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Cabinet de Insolvență Ec. și, în temeiul art. 32 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei SC, fiind desemnat lichidator judiciar Cabinet de Insolvență Ec..
La data de 21.05.2009, lichidatorul judiciar a depus raportul prin care propune închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, datorită lipsei identificării de bunuri care să fie vândute în vederea îndestulării creditorilor.
La data de 21 mai 2009, lichidatorul judiciar depus la dosar cererea de atragere a răspunderii materiale împotriva pârâtului, fost administrator al societății debitoare, motivat de faptul că acesta în exercitarea atribuțiilor sale, a determinat într-o mare măsură încetarea de plăți în care a ajuns societatea debitoare.
Din rapoartele depuse la dosar se poate observa legătura de cauzalitate dintre cauza și efect, respectiv responsabilitatea administratorului societății privind dizolvarea societății, neachitarea la scadență către bugetul local a sumei datorate, precum și neținerea registrelor și a contabilității societății, având ca efect, intrarea în insolvență a debitoarei.
Neîndeplinirea de către administrator a obligației de a pune la dispoziția lichidatorului judiciar, documentele prev. la art. 28 din Legea nr. 85/2006, duce la concluzia că evidența contabilă nu a fost ținută în conformitate cu legea, respectiv, în baza art. 1203 cod civil se prezumă că neținerea contabilității în conformitate cu dispozițiile legii, a cauzat starea de insolvență a debitoarei.
De asemenea, nepredarea în mod voit a documentelor contabile a societății debitoare de către administratorul judiciar, creează premisele că administratorul se sustrage de la incidența dispozițiilor art. 138 din legea nr. 85/5006, întrucât lichidatorul judiciar nu a putut identifica din documentele contabile, bunurile din activul debitoarei.
În drept, a invocat dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d, e din legea nr. 85/2006.
Prin sentința nr. 931 din 17 noiembrie 2009, Tribunalul Suceava - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal - judecătorul sindic, a respins, ca nefondată, cererea de atragere a răspunderii formulată de lichidatorul judiciar, a admis raportul și în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului " "; radierea debitorului din registrul comerțului;
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a descărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut, în esență, următoarele:
Dispozițiile art. 138 din legea nr. 85/2006 reglementează răspunderea civilă delictuală a persoanelor cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului. Această răspundere îmbracă anumite particularități, ce sunt date de împrejurarea că fapta ilicită trebuie să se circumscrie unuia din cazurile prevăzute expres de legiuitor în art. 138 alin. 1 lit. a-
În speță, lichidatorul judiciar a indicat drept caz de atragere a răspunderii materiale pe cel prev. de art. 138 lit. "d" din legea nr. 85/2006.
Chiar dacă nepredarea documentelor contabile de către fostul administrator ar fi în măsură să ducă la prezumția neținerii contabilității, a ținerii unei contabilități fictive, în concret, pentru angajarea răspunderii civile delictuale speciale de textul de lege sus invocat este necesar a fi îndeplinite cumulativ toate condițiile răspunderii. În concret, este necesar a se proba legătura de cauzalitate între fapta prev. la art. 138 alin. 1 lit. "d" și insolvența debitoarei așa cum cere art. 138 alin. 1 din legea nr. 85/2006 rap. la art. 998 și urm. cod civil.
În speță, lichidatorul nu a făcut o atare probă, iar încălcarea revederilor din legea nr. 82/1991 poate atrage răspunderea contravențională sau penală, după caz, dar nu duce în mod automat la admiterea cererii de atragere a răspunderii materiale dacă aceste fapte nu au cauzat insolvența debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe considerentul că în mod greșit judecătorul sindic a respins cererea de atragere a răspunderii materiale formulate de lichidatorul judiciar, în temeiul art. 138 alin. 1 lit. "d" și "e" din Legea nr.85/2006.
Analizând recursul,Curtea de Apel Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal constată că, la prima instanță, cererea de atragere a răspunderii materiale a administratorului debitorului a fost formulată de lichidatorul judiciar, iar potrivit art.138 al.3 din Legea nr.85/2006, pentru a formula astfel de cereri, creditorii trebuie să fie autorizați de judecătorul sindic.
Ori, dacă în cazul de față creditorul ar avea calitatea procesuală activă de a formula recurs, s-ar putea ajunge la situația în care, deși judecătorul sindic nu l-a autorizat, atragerea răspunderii administratorului debitorului să aibă loc, în recurs, la cererea creditorului.
Chiar dacă cererea de atragere a răspunderii materiale a administratorului debitorului s-a judecat în cadrul aceluiași dosar în care s-a derulat și procedura insolvenței debitorului, în care parte a fost și creditorul recurent, această situație de fapt nu conferă creditorului calitate procesuală activă de a declara recurs strict pentru motive de nelegalitate a dispoziției de respingere a cererii de atragere a răspunderii.
Având în vedere acestea, Curtea, pentru lipsa calității procesuale active a creditorului de a declara recurs, în baza art.312 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul, ca inadmisibil.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat creditorul Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului, cu sediul în municipiul S,-, județul S,împotriva sentinței nr. 931 din data de 17 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu debitoarea intimată. " ", prin Lichidator Cabinet Individual de Insolvență "Ec. ", cu sediul în S, str. -. -, nr. 4, -. D,. 1, județul S, pârât intimat fiind, domiciliat în,-, județul
Ia act că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată din recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.- -
Jud.fond.
Tehnoredact.
27.01.2010/2 ex.
Președinte:Rață GabrielaJudecători:Rață Gabriela, Surdu Oana, Grosu Cristinel
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 527/2009.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 953/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
