Practica judiciara insolventa. Decizia 973/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr. 3,-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 973/2009
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului și cererii de suspendare formulate de, în nume propriu și în numele D, împotriva Sentinței comerciale nr. 22/F din 15 ianuarie 2008 pronunțată de judecătorul sindic în Dosar nr. 1107/2006 al Tribunalului Hunedoara.
Se constată că la dosar au fost depuse concluzii scrise din partea SRL prin lichidator judiciar
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 27 noiembrie 2009, când a fost amânată pronunțarea pentru astăzi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin Sentința comercială nr. 22/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoaras -a admis cererea administratorului judiciar D și, în temeiul art. 107 alin. 1 lit. d din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus începerea procedurii falimentului debitorului SC SRL
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că în cadrul procedurii insolvenței deschisă împotriva debitorului SC SRL prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 16 iulie 2004, nr. 1849/CA/2004, niciunul dintre celelalte subiecte îndreptățite nu a propus un plan de reorganizare, în condițiile prevăzute la art. 94 din legea insolvenței.
A fost aprobat raportul administratorului judiciar prin care se propune intrarea debitorului în faliment, potrivit art. 60 alin. 3 din Legea privind procedura insolvenței.
La adunarea generală a creditorilor din data de 8 august 2007 s- hotărât intrarea în procedura falimentului a debitoarei SC SRL.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în calitate de creditor și administrator special al debitoarei și în calitate de creditoare. Recursul a fost declarat de 7.07.2009.
În motivarea recursului s-a arătat că, datorită numeroaselor hotărâri judecătorești pronunțate în cauză și a renumerotării dosarului, recurenții nu au avut cunoștință despre sentința atacată, această hotărâre nefiindu-le comunicată. Comunicarea nu s-a făcut potrivit art. 7 din Legea nr. 85/2006. Dosarul cu numărul indicat în sentință nu mai există sub acel număr, fiind atribuit un număr unic nou (-). Judecătorul sindic era incompatibil să judece cererea, astfel că instanța a fost greșit compusă. Judecătorul care a pronunțat sentința atacată nu a fost nominalizat în cauză de președintele Tribunalului Hunedoara. Nu există o cerere a lichidatorului judiciar pentru deschiderea procedurii falimentului, în acest fel acordându-se plus petit. SC nu are calitatea de lichidator judiciar. Nu s-a parcurs perioada de observație și nici nu s-a aplicat planul de reorganizare propus de recurenți. Nu s-a derulat procedura confirmării planului de reorganizare, cererea de deschidere a procedurii falimentului fiind prematură. Tabelul creditorilor nu este definitiv. Lichidatorul judiciar nu a folosit banii obținuți din valorificarea bunurilor debitoarei pentru plata creanțelor, ci i-a deturnat.
În drept s-au invocat prevederile art. 1, 3 pct. 25, 7, 8, 12, 20, 54, 82, 107, 112, 129, 130, 133 din Legea nr. 85/2006, art. 304 pct. 1, 2, 5 și 9 și art. 24.pr.civ.
Recursul a fost legal timbrat cu 29,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,45 lei timbru judiciar.
Verificând recursul declarat de în nume propriu și în calitate de administrator special al debitoarei și de creditoarea sub aspectul tardivității declarării, curtea de apel constată următoarele:
Sentința comercială nr. 22/F/2008 a fost pronunțată de judecătorul sindic la 15.01.2008.
Din dovada de comunicare ( 57 dosar Tribunal H) rezultă că aceasta a fost comunicată debitoarei SC SRL atât la sediu cât și lichidatorului judiciar și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
Sentința a fost publicată și în Buletinul Procedurilor de Insolvență ( 58, 59 din același dosar). Comunicarea sentinței prin această formă de publicitate respectă prevederile art. 7 din Legea nr. 85/2006. La pozițiile 98 și 99 apar ca destinatari ai comunicării chiar recurenții. Publicarea s-a făcut în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 316/2008. Prin același buletin din 21.01.2008 s-a comunicat sentința atacată și către debitoarea SC SRL (61-65).
Curtea de apel constată că sentința atacată a fost legal comunicată atât cu creditorii și, cât și cu debitoarea prin administratorul special la 21.01.2008. De la această dată a curs termenul de recurs de 10 zile prevăzut de art. 8 pct. (2) din Legea nr. 85/2006.
Prezentul recurs a fost declarat doar la 7.07.2009, cu mult după împlinirea termenului de recurs.
Față de cele reținute curtea de apel constată că recursul de față este tardiv introdus, astfel că, în temeiul art. 312.pr.civ. îl va respinge ca atare.
Recursul fiind respins pe cale de excepție, nu vor mai fi verificate motivele invocate în susținere, care nu au legătură cu declararea în termen a recursului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de în nume propriu și în numele SC " " SRL D în calitate de administrator social și împotriva sentinței nr. 22/F/15.01.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr. - (vechi 1107/2006) al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4.12.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Th.
Ex. 6/31.12.2009
Jud fond
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 953/2009. Curtea de Apel... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 23/2009.... → |
|---|
