Practica judiciara insolventa. Decizia 953/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 953/2009
Ședința publică de la 27 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea HD împotriva Sentinței comerciale nr. 254/F din 23 aprilie 2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba în dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă creditoarea recurentă prin avocat și debitoarea intimată AIp rin avocat.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocatul debitoarei intimate depune la dosar împuternicire avocațială, în original, și un set de înscrisuri pentru a face dovada plăților efectuate de intimată din aprilie și până în prezent. Arată că față de creditoare nu s-au mai efectuat plăți deoarece s-au preocupat mai mult de ridicarea sechestrului.
Nefiind alte cereri de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și deschiderea procedurii insolvenței împotriva societății debitoare SC SRL.
Arată că creditoarea deține o creanță exigibilă în sumă de 34.042,60 lei, din care debitoarea a achitat doar 4.800,00 lei. Din actele dosarului rezultă că debitoarea nu poate să achite datoria iar singura soluție este deschiderea procedurii Mai arată că somația de plată a rămas definitivă prin nerecurare, a fost învestită cu formulată executorie și singurul bun al societății debitoare este un autoturism.
Solicită cheltuieli de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosar.
Avocatul debitoarei intimate solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
Arată că instanța de fond a interpretat corect probele de la dosar, făcându-se dovada că s-au efectuat plăți, creanța a fost recunoscută iar după ridicarea sechestrului o vor achita. Intenția societății nu este de a intra în faliment, interesul acesteia este să funcționeze și să-și plătească toate datoriile. Nu solicită cheltuieli de judecată.
În replică, avocata recurentei arată că creditoarea a fost de acord cu o reeșalonare a plăților, dar de 2 ani societatea debitoare nu a mai plătit nimic.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Constată că prin Sentința nr. 254/23.04.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- s-a respins cererea formulată de creditorul "HD " împotriva debitoarei " " A
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a reținut că pentru admisibilitatea unei cereri formulate în condițiile art. 31 din Legea nr. 85/2006, creditorul trebuie să dețină o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului, neachitată în termen de 30 de zile. Conform chitanțelor și extraselor de cont depuse în probațiune, societatea debitoare a achitat în mod regulat în favoarea creditoarei, precum și către alți furnizori, diverse sume de bani.
Raportat la aceste considerente s-a apreciat că insolvența debitoarei nu poate fi prezumată ca vădită iar procedura reglementată de Legea nr. 85/2006 nu reprezintă o modalitate de valorificare a creanțelor pe cale silită, valorificare ce se poate realiza pe calea dreptului comun. Dacă motivul neefectuării plăților către creditoare este justificat sau nu, constituie un aspect ce excede procedurii insolvenței, fiind suficient faptul că, în cauză, nu s-a probat încetarea de plăți a debitoarei.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs creditoarea solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
În motivarea recursului arată că debitoarea îi datorează suma de 34.042,60 lei din suma inițială de 38.842,60 lei, aceasta plătindu-i suma de 4800 lei în data de 3.03.2009 după care nu i-a mai plătit nicio sumă de bani. Se apreciază ca fiind fără relevanță împrejurarea că debitoarea a plătit unele sume de bani altor creditori.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate se constată următoarele:
Așa cum judecătorul sindic a reținut în primă instanță, debitoarea a plătit unele sume de bani creditorilor inclusiv creditoarei din prezentul dosar.
În recurs, debitoarea face dovada că a mai plătit unele sume de bani atât la bugetul consolidat al statului (13.146 lei) cât și la salariați (32.865 lei) cât și la alți creditori (13.748 lei) așa încât nu se poate spune că se află în stare vădită de incapacitate de plată, cum susține reclamanta creditoare. Aceasta cu atât mai mult cu cât sumele plătite depășesc cu mult suma solicitată de recurentă pentru care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței.
În aceste condiții în care, debitoarea face dovada unor plăți consistente, într-un cuantum ce depășește suma solicitată de reclamanta creditoare, soluția judecătorului sindic prin care a dispus respingerea cererii acesteia de deschidere a procedurii generale a insolvenței se dovedește întemeiată urmând a fi menținută prin respingerea recursului de față.
În această situație, în care o procedură de insolvență nu a fost deschisă împotriva debitoarei, creditoarea reclamantă are la îndemână posibilitatea executării creanței sale pe calea executării de drept comun.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea "HD " împotriva sentinței nr. 254/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.11.2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Th.
Ex.4/15.12.2009
Jud fond
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 674/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 973/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
