Practica judiciara insolventa. Decizia 999/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 999
Ședința publică de la 18 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 2: Claudia Susanu
JUDECĂTOR 3: Liliana Palihovici
Grefier: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 938 din 13.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat apărătorul contestatoarei, lipsă fiind intimatul-debitor SC " 2003" Bârlad și lichidatorul judiciar
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, contestația în anulare este la primul termen de judecată, s-a atașat dosarul nr- al cărei decizie a fost contestată.
Avocat depune la dosar împuternicirea avocațială de reprezentare în instanță, precizând că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța pune în discuția părților admisibilitatea contestației în anulare formulată de.
Avocat solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată în scris, motivând că, contestația se încadrează în dispozițiile art. 318 alin. 1, ind. 1 din codul d e procedură civilă. Solicită casarea deciziei civile nr. 938 din 13.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI cu trimiterea cauzei în vederea rejudecării recursului, motivând că prin cererea de recurs promovată a invocat ca motiv de casare a sentinței pronunțată de Tribunalul Vaslui, excepția lipsei calității procesuale pasive deoarece contestatoarea nu a avut niciodată calitatea de administrator al societății debitoare, excepție asupra căreia instanța de recurs nu s-a pronunțat.
Declarându-se închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei de față.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL IAȘI sub nr. 288/45/30.04.2009 contestatoarea a solicitat casarea deciziei civile nr. 938/13.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr- întrucât instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la excepția vizând lipsa calității sale procesuale pasive, excepție invocată prin motivele de recurs.
Acțiunea este întemeiată pe disp. art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă.
Legal citați intimata debitoare și lichidatorul nu au formulat întâmpinare.
În această cale extraordinară de atac nu au fost administrate alte probatorii.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma aspectelor invocate cât și a dispozițiilor legale operante în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 938/13.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI au fost respinse excepțiile inadmisibilității acțiunii și a necompetenței materiale a instanței de fond invocate de recurentă. A fost respins și recursul formulat de împotriva sentinței comerciale nr. 7/F/13 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință care a fost menținută.
Pentru a se pronunța în acest sens, Curtea a reținut următoarele:
Prioritar vor fi analizate excepțiile vizând inadmisibilitatea acțiunii și necompetența materială a instanței de fond cât și excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de recurenta în cuprinsul motivelor de recurs.
Potrivit art.138 alin.1 din Legea 85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății, sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului prin una din modalitățile prevăzute limitativ de lege.
În cauză, cererea de obligare a pârâtei la plata pasivului debitoarei SC 2003 SRL Bîrlad a fost formulată de B în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC 2003 SRL, acțiunea fiind introdusă la Tribunalul Vaslui - judecătorul sindic, care a și pronunțat hotărârea atacată în prezentul recurs.
Având în vedere instanța investită cât și obiectul cererii de chemare în judecată, prin raportare la dispozițiile art.138 alin.1 din Legea 85/2006, urmează a fi respinse excepțiile vizând necompetența materială a instanței de fond cât și inadmisibilitatea acțiunii.
Cu referire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei care ar rezulta din inexistența unui act adițional prin care să fi fost numită în calitate de administrator cât și din inexistența calității sale de angajat al societății debitoare, Curtea reține următoarele:
Răspunderea reglementată de dispozițiile art.138 din Legea 85/2006 poate fi antrenată atât împotriva administratorului de drept - cei care au fost investiți oficial în această funcție - cât și în privința administratorilor de fapt.
Administratorul de fapt este persoana care, fără a avea o investire legală în această funcție, exercită, în fapt acte specifice funcției de administrator, cum ar fi semnare de contracte, de instrumente de plată.
În cauza pendinte, a exercitat atribuții caracteristice administratorului de fapt întrucât, în calitate de soție a defunctului G, administratorul de drept al societății debitoare, a continuat activitatea societății și după decesul soțului său.
Aceste activități au constat în efectuarea de balanțe lunare, depunerea declarațiilor lunare la. Bârlad, primire de facturi până la sfârșitul anului 2007 când s-a realizat transferul contractului de leasing al autoturismului Ford Mondeo.
Toate cele ce preced dovedesc desfășurarea de recurentă a activităților caracteristice administratorului, astfel încât în mod corect se reține legitimarea ei procesuală pasivă în cauza dedusă judecății.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a analizat cerințele răspunderii delictuale speciale pentru fapta proprie reținând incidența tuturor condițiilor necesare pentru antrenarea unei asemenea răspunderi, respectiv prejudiciul creditorilor, fapta ilicită a administratorului de fapt în variantele prevăzute de art.138 alin.1 lit. d și e din Legea 85/2006, raportul de cauzalitate dintre aceste fapte ilicite și insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata de către debitorul insolvent a datoriilor exigibile și culpa persoanei a cărei răspundere se solicită.
Judecătorul sindic a analizat amănunțit faptele ilicite săvârșite de recurenta care a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile și nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, fapte prevăzute de art.138 alin.1 lit. d Legea 85/2006.
Astfel lichidatorul judiciar, prin raportul întocmit, a reliefat imposibilitatea verificării rezultatelor financiar-contabile reflectate în balanțele de verificare, constatând lipsa tuturor documentelor justificative a operațiunilor înscrise în balanțe și registrele de contabilitate obligatorii, respectiv registrul de casă, registrul jurnal, registrul inventar, Cartea mare, balanțe lunare, note contabile.
Constatându-se lipsa inventarierilor faptice obligatorii pentru fiecare sfârșit de exercițiu financiar, inexistența registrului inventar care trebuia să cuprindă patrimoniul faptic la fiecare sfârșit de exercițiu financiar cât și lipsa registrelor anterior menționate, recurenta se face vinovată de săvârșirea faptei ilicite prevăzute de art.138 alin.1 lit. "d" din Legea 85/2006.
Fapta prevăzută de art.138 alin.1 lit. "e" din Legea 85/2006 constă în aceea că, deși la data de 31.12.2006 debitoarea SC 2003 SRL Bârlad avea înregistrate în evidențele contabile mijloace fixe și mărfuri în valoare contabilă netă de 314.484 lei, la inventarul efectuat de lichidatorul judiciar intimat în luna decembrie 2007 fost găsită doar suma de 11.645 lei reprezentând sold casă și conturi în bănci fără a se identifica eventualele stocuri.
Contestația în anulare specială formulată vizează ipoteza omisiunii instanței de recurs de a cerceta excepția invocată de recurentă, referitoare la lipsa calității sale procesuale pasive, excepție ce a fost evidențiată în cuprinsul motivelor de recurs.
Excepția lipsei calității procesuale pasive constituie o excepție de fond absolută ce poate fi invocată în orice stare a pricinii.
Pronunțând soluția de respingere a recursului, instanța a vizat toate criteriile și excepțiile ce fuseseră invocate prin respectiva cerere de recurs.
În motivarea soluției, Curtea analizează considerentele ce au fost de natură a justifica legitimarea procesuală pasivă a pârâtei contestatoare.
Astfel aceasta a exercitat atribuții caracteristice administratorului de fapt întrucât, în calitate de soție a defunctului G, administratorul de drept al societății debitoare, a continuat să efectueze balanțe lunare, să depună declarații lunare la Bârlad, să primească facturi până la sfârșitul anului 2007 când s-a realizat transferul contractului de leasing al autoturismului Ford Mondeo.
Față de cele expuse anterior, Curtea reține că în cauză nu este incidentă ipoteza prev. de art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă avută în vedere de contestatoarea, instanța analizând critica referitoare la lipsa calității sale procesuale pasive.
Față de considerentele expuse anterior urmează a fi respinsă contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 938/13.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr- hotărâre care va fi menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 938/13.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, în dosarul nr-, hotărâre pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
02.06.2009
Curtea de APEL IAȘI:
-- -
-- -
-- -
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu, Claudia Susanu, Liliana Palihovici
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2935/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 257/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
